ภาพรวมของ Ethereum L2

ในไตรมาสที่ 2 ปี 2025, Ethereum ได้เห็นการเติบโตที่น่าประทับใจซึ่งได้รับแรงขับเคลื่อนจากการไหลเข้าของ Spot ETF และการนำไปใช้ของสถาบันที่มากขึ้น อย่างไรก็ตาม ระบบนิเวศ Layer-2 (L2) ซึ่งเคยถือว่าเป็นเครื่องยนต์การเติบโตของ Ethereum นั้นเกือบจะยังคงอยู่ที่สถานะ “แบนราบ” นี่เป็นคำถามที่สำคัญ: L2 ของ Ethereum กำลังเผชิญกับ壁ตอนนี้อยู่หรือเปล่า?

1. เมตริกบนเชน

1.1 TVS – มูลค่ารวมที่ถูกป้องกัน

แตกต่างจาก TVL, TVS ให้ภาพที่แม่นยำกว่าเกี่ยวกับ Layer2 ความแข็งแกร่ง.

Arbitrum นำอยู่ในขณะนี้ด้วย $19B TVS โดยขับเคลื่อนด้วยการไหลเข้าของ RWA.
Base เป็น L2 ที่มีการใช้งานมากที่สุด แต่ได้อันดับสองที่ $14B TVS.
Optimism และ Linea ตามมา แต่ 4 อันดับแรกได้แซงหน้าไปไกลแล้ว.

ภูมิทัศน์ L2 TVS ในวันนี้มีความเข้มข้นสูงรอบๆ Arbitrum, Base, และ Optimism โดยที่ Arbitrum ชัดเจนว่าอยู่ในตำแหน่งนำและ Base ยังคงรักษาตำแหน่งที่แข็งแกร่งเป็นอันดับ 2.

1.2 การทำธุรกรรม

ธุรกรรมรายวันแสดงให้เห็นว่า Base มีความโดดเด่นอย่างเด็ดขาดด้วย ~11M tx/day ซึ่งนำหน้าคู่แข่งใดๆ อยู่มาก.

Arbitrum ($ARB) และ Celo ($CELO) เป็นกลุ่มที่สอง แต่ยังตามหลังอยู่มาก.
L2 อื่นๆ อย่าง Gravity, Linea, Mantle กำลังสูญเสียโมเมนตัมและลดลงในอันดับ.

ตลาดธุรกรรมกำลังทำให้ตัวเองเป็นแนวทางรอบๆ Base และ Arbitrum โดยที่ Base นำหน้าไปข้างหน้าขอบคุณการเติบโตของระบบนิเวศที่ขับเคลื่อนโดย Coinbase, ปริมาณการซื้อขายที่ใหญ่โต, และแคมเปญสิทธิประโยชน์ที่มีประสิทธิภาพ.

1.3 รายได้

ภาพรายได้บอกเล่าเรื่องราวเดียวกัน.

Base ครองตลาด แสดงให้เห็นถึงการเติบโตที่แข็งแกร่งและยั่งยืน.
Arbitrum เป็นอันดับ 2, สร้างรายได้ประมาณ $2M/เดือน แต่ยังคงตามหลัง Base อยู่มาก.
ส่วนใหญ่—Blast, zkSync Era, Mantle, Linea—ไม่สามารถทำรายได้กรรมที่ $500K/เดือนได้.

สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่า ในขณะที่บางเชนสามารถเพิ่ม DAUs ผ่านสิทธิประโยชน์หรือการเพาะเหรียญ airdrop การแปลงเป็นรายได้จริงผ่านค่าธรรมเนียมของ sequencer ยังคงเป็นอุปสรรค.

OP Rollups (Base, Arbitrum) กำลังแสดงผลลัพธ์ที่เหนือกว่า zk Rollups (zkSync, Starknet) ในทุกเมตริกหลัก: รายได้, กระเป๋าเงินที่ใช้งาน, ธุรกรรม, และประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ.

ตอนนี้การแข่งขัน L2 แทบจะเป็น Base กับ Arbitrum.

1.4 ประสิทธิภาพราคาเมื่อเปรียบเทียบกับภาคส่วนอื่น

แม้ว่าจะมีการเติบโตบนเชนที่มั่นคง, โทเค็น L2 ได้กลายเป็นหนึ่งในภาคส่วนที่มีผลการดำเนินงานแย่ที่สุดในด้านราคา รายได้และค่าธรรมเนียมมีอยู่ แต่ยังไม่มีความต้องการซื้อจริงเกิดขึ้น—ซึ่งเราจะวิเคราะห์ในภายหลัง.

2. การอัปเดตทางเทคนิคที่สำคัญ

2.1 เวลาบล็อคที่เร็วขึ้น (<250ms)

เนื่องจาก L2s ไม่จำเป็นต้องปรับแต่งสำหรับการกระจายอำนาจตั้งแต่วันแรก พวกเขาจึงให้ความสำคัญกับความเร็วในการส่งข้อมูลและค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่ามาก การอัปเกรดยอดนิยมรวมถึง:

Base: Flashblocks (200ms miniblocks บนบล็อคเวลาที่ 2s) โดยใช้เทคโนโลยีจาก Flashbots, Base ตอนนี้เป็นโซ่ EVM ที่เร็วที่สุดด้วยการยืนยันที่เกือบจะทันที.
Arbitrum: Timeboost ด้วยเวลาบล็อคเริ่มต้นที่ 250ms (ลดลงเหลือ 100ms). สิ่งนี้ทำให้ MEV มีประสิทธิภาพลดความแออัด และทำให้การทำธุรกรรมที่สำคัญเร็วยิ่งขึ้น.
MegaETH (testnet): เวลาบล็อค 10ms, 20k TPS, ตั้งเป้าหมายที่ 100k TPS ด้วยความหน่วงต่ำกว่า ms ผ่าน sequencer รวมศูนย์ + ฮาร์ดแวร์ระดับสูง โบราณว่าเป็น “Ethereum เชิงเวลาจริง” สำหรับแอปที่มีความเร็วสูงมาก.

2.2 การแก้ปัญหาความสามารถในการทำงานร่วมกันและการแตกหัก

การขยายตัวผ่าน L2s เป็นการแตกหักทั้งสภาพคล่องและผู้ใช้ ผลิตภัณฑ์ในปัจจุบันรวมถึง:

OP Superchain: ครอบครัวของ L2s ที่สร้างจาก OP Stack, aiming for seamless connectivity, shared security, and unified liquidity.
- การนำไปใช้: Base, Optimism, World Chain, UniChain, Celo.
zkSync Elastic Chain: ระบบนิเวศของเชนที่ใช้ ZK (rollups, validiums, volitions) ที่มีการป้องกันผ่าน zk-proofs.
- การนำไปใช้: เชิงนามธรรม (Pudgy Penguins), pushing native account abstraction + NFT trading.
Arbitrum Orbit: กรอบสำหรับการปรับใช้ L2/L3 ที่กำหนดเองบน Arbitrum Nitro พร้อมการทำงานร่วมกันในประเทศ.
- การนำไปใช้: XAI, Robinhood.

จนถึงตอนนี้ ความสามารถในการทำงานร่วมกันเป็นสิ่งสำคัญ แต่ยังไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่ทำงานได้อย่างสมบูรณ์ได้เกิดขึ้น.

3. ความท้าทายหลัก

3.1 Sequencers ที่รวมศูนย์ – จุดอ่อนที่ใหญ่ที่สุดของ L2

L2s ที่สำคัญส่วนใหญ่ (Base, zkSync, Linea, Scroll, Optimism, Arbitrum) พึ่งพา sequencer เดียว ซึ่งช่วยเพิ่มประสิทธิภาพแต่นำไปสู่ความเสี่ยงเชิงระบบ.

ตัวอย่าง: ในเดือนกรกฎาคม 2025, Base (L2 ของ Coinbase) หยุดทำงานกว่า 30 นาทีเมื่อ sequencer หลักและสำรองล้มเหลว ผู้ใช้ไม่สามารถทำธุรกรรม ถอนเงิน หรือแม้แต่เข้าถึงข้อมูลได้.

สิ่งนี้ทำให้เกิดข้อสงสัย: L2s จะสามารถเรียกร้องเพื่อรับเอาปรัชญา “ไม่เคยหยุด” ของ Ethereum ได้จริงหรือ?

แย่กว่าเมื่อ sequencer ล้มเหลว UI และ RPC endpoints หยุดตอบสนอง ทำให้การถอนเงินแทบเป็นไปไม่ได้—แม้ว่าความพร้อมของข้อมูลจะมีอยู่ในทางทฤษฎีก็ตาม Sequencers สามารถเซ็นเซอร์คำขอการถอนเงินได้.

วิธีแก้ปัญหาที่เสนอหนึ่งข้อ: rollups ที่อิงตาม—การรวม sequencers เข้ากับชุดตรวจสอบของ Ethereum L1 โดยตรง แต่โมเดลนี้ยังอยู่ในระยะเริ่มต้นและยังไม่สามารถปรับใช้ได้ในขนาดใหญ่.

3.2 โทเค็น L2 – ตัวขับเคลื่อนการเติบโตที่อ่อนแอ

โทเค็น L2 แบบ Native ส่วนใหญ่ขาดการใช้งานที่มีความหมาย:

ไม่ได้ใช้สำหรับค่าธรรมเนียม.
ไม่ได้ถูกสเตคเพื่อความปลอดภัยของเครือข่าย.
ไม่มีส่วนแบ่งของรายได้จาก sequencer.

ตัวอย่าง:

Base สร้างรายได้ประมาณ ~$93M ในรายได้จาก sequencer ตลอด 12 เดือน—โดยไม่จำเป็นต้องใช้โทเค็น.
Arbitrum ทำรายได้ประมาณ ~$20M จากค่าธรรมเนียม แต่ ARB ไม่สามารถจับภาพนั้นได้.
Optimism ก็ไม่แบ่งรายได้แม้จะมีการขยาย Superchain.

→ สิ่งนี้ทำให้ไม่มีแรงซื้อที่เป็นธรรมชาติ ในขณะที่การปลดล็อคของนักลงทุนเพิ่มแรงกดดันในการขายอย่างต่อเนื่อง ผลลัพธ์คือ โทเค็น L2 จึงเป็นหนึ่งในประเภทที่มีผลการดำเนินงานแย่ที่สุดในช่วง 2 ปีที่ผ่านมา.

3.3 การแตกหักของสภาพคล่องและ UX ที่ไม่ดี

ในขณะที่ L2s นำเสนอค่าธรรมเนียมที่ต่ำลง แต่พวกเขาก็ยังแตกสภาพคล่องและทำให้ UX ซับซ้อน:

Optimistic rollups: ~7 วันในการถอน.
ZK rollups: ~1 วันในการถอน.
จนถึงกลางปี 2025 มี L2 มากกว่า 20 ตัว—แต่ละตัวมี RPC, explorer, และ UI ของตนเอง การโอนข้าม L2 ต้องการสะพาน (ช้า, มีค่าใช้จ่าย, มีความเสี่ยง).

สำหรับผู้มาใหม่ ทุก L2 รู้สึกเหมือน “เริ่มต้นจากศูนย์” สิ่งนี้ทำให้ความคมชัดในการเรียนรู้สูงขึ้นและทำให้ผู้ใช้ออกไป.

ในขณะเดียวกัน L1 อย่าง Solana หรือ NEAR/TON ที่มีการแยกข้อมูลให้บริการ UX ที่ราบรื่น: กระเป๋าเงินที่รวม, ธุรกรรมที่รวดเร็ว, ค่าธรรมเนียมต่ำ สิ่งนี้ช่วยอธิบายถึงการกลับมาของ TVL และ DAU ที่แข็งแกร่งของ Solana ในปี 2024–2025 แม้ว่าจะมีความก้าวหน้าทางเทคนิคของ L2.

4. มูลค่าที่ L2s นำมาสู่ $ETH?

Ethereum L1 ป้องกัน L2s แต่คุณค่าทางเศรษฐกิจที่ไหลกลับไปยัง ETH นั้นมีน้อยมาก ทำให้เกิดความไม่สอดคล้อง.

หลังจาก EIP-4844 (Dencun, 2024), ต้นทุนการโพสต์ข้อมูลของ rollup ลดลง 88–99%.
ก่อนหน้านี้ rollups จ่าย ETH หลายร้อยต่อวันใน calldata ซึ่งช่วยลดการเผา ETH อย่างมีนัยสำคัญผ่าน EIP-1559.
หลังจาก Dencun: ตอนนี้หลาย L2 ใช้เงินเพียงไม่กี่สิบ USD ต่อแบตช์ ทำให้การเผา ETH ลดลงจาก ~15,000 ETH/150 วันก่อน Dencun มาเป็นเพียง 3–4 ETH/วัน.

ผลกระทบ: กิจกรรม L2 เพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่การจับค่าทางเศรษฐกิจสำหรับ ETH กลับลดลง—ทำให้ทฤษฎี “เงินเสียง” อ่อนแอลงและทิ้งให้ ETH ทำงานต่ำกว่าความคาดหวัง.

วิธีแก้ปัญหาที่ยังเป็นไปได้:

Based rollups: ตรวจสอบ Ethereum เป็น sequencers, routing รายกลับไปยัง ETH.
ตลาดการทำ sequencing ร่วมกัน: การกระจายค่าธรรมเนียมให้กับนักลงทุน ETH/restakers.

5. สรุป

Ethereum L2s ยังคงเป็นส่วนกลางของแผนการขยายตัวของ Ethereum: ค่าธรรมเนียมที่ถูกลง, throughput ที่สูงขึ้น, และการสอดคล้องกับการอัปเกรด L1 ครั้งสำคัญ เช่น EIP-4844 และการอัปเดต Fusaka ที่กำลังจะมาถึง พวกเขากำลังกลายเป็นชั้นแอปพลิเคชันที่สำคัญ ทำให้ทุกอย่างจาก DeFi ถึง RWA เป็นไปได้.

แต่ปัญหายังคงมีอยู่: sequencers ที่รวมตัวกัน, สภาพคล่องที่แตกสลาย, โทเค็นที่อ่อนแอ, และการไม่สอดคล้องทางเศรษฐกิจที่ต่ำกับ L1 ในขณะที่กิจกรรมบนเชนกำลังเฟื่องฟู โทเค็น L2 ยังคงมีผลการทำงานแย่ ทำให้ภาคส่วนนี้พยายามที่จะตอบสนองต่อความคาดหวัง.

คำชี้แจง: เนื้อหานี้ไม่ให้คำแนะนำด้านการลงทุน, ภาษี, กฎหมาย, การเงิน, หรือการบัญชี MEXC แบ่งปันข้อมูลเพื่อการศึกษาล้วนๆ เสมอ DYOR, เข้าใจความเสี่ยง, และลงทุนอย่างมีความรับผิดชอบ.