The stablecoin competitia pentru infrastructură a devenit interesantă. Două blockchains Layer 1 construite special, Plasma și Stable, sunt în dezvoltare. Plasma a fost lansată în septembrie, în timp ce Stable este încă în dezvoltare. Ambele au același obiectiv ambițios: să devină stratul dominant de decontare pentru tranzacțiile cu USDT.
Ambele proiecte servesc aproape aceeași funcție, dar abordează în moduri vizibil diferite. Plasma tinde să concureze pe piața existentă USDT între timp, Stable se concentrează exclusiv pe USDT, creând o dinamică competitivă interesantă în domeniul emergent al blockchain-urilor de stablecoin.
Cu stablecoins facilitând tranzacții de peste 5 trilioane de dolari anul trecut, peste o treime din volumul Visa și Mastercard, infrastructura care susține aceste active contează mai mult ca oricând. Să analizăm cum compară aceste două rețele.
1.Ce sunt Plasma și Stable?
1.1 Plasma: Platforma Multi-Stablecoin
Plasma este un blockchain Layer 1 conceput special pentru plăți globale cu stablecoin-uri, având transferuri de USDT fără taxe, suport pentru token-uri de gaz personalizate și un pod nativ Bitcoin.
Conceput pentru stablecoins de la zero, Plasma facilitează plăți aproape instantanee, fără taxe, cu securitate de tip institutional. Rețeaua și-a lansat mainnet-ul pe 25 septembrie 2025, după ce a strâns 24 de milioane de dolari de la investitori, inclusiv Bitfinex.
1.2 Stable: Lanțul dedicat USDT
Stable este un Layer 1 construit special pentru USDT, conceput pentru a muta stablecoins la scară mare. Stable s-a anunțat discret după un an de dezvoltare stealth, poziționându-se ca stratul de infrastructură dedicat al USDT.
Diferența filozofică cheie: Plasma suportă multiple stablecoins, în timp ce Stable se concentrează exclusiv pe USDT.
Plasma:
– Lansare: Septembrie 2025 (Mainnet Live)
– Focus: Suport multi-stablecoin
– Taxe: Transferuri de USDT fără taxe
– Suport: Bitfinex + strângere de 24 mil. dolari
– Token: XPL (token nativ)
Stable:
– Lansare: TBD (Dar a început PR în iunie 2025)
– Focus: Exclusiv pe USDT
– Taxe: Optimizate pentru USDT
– Suport: Aliniat cu Tether
– Token: TBD
2.Diferențe tehnice cheie
2.1 Structura taxelor
Abordarea Plasma: Transferuri de USDT fără taxe cu suport pentru token-uri de gaz personalizate. Acest lucru înseamnă că utilizatorii pot plăti taxele de tranzacție cu token-uri diferite de XPL, inclusiv potențial chiar USDT, o caracteristică prietenoasă pentru cei care nu doresc să dețină multiple active.
Abordarea Stable: Concepută pentru a muta stablecoins la scară cu tranzacții optimizate, cu costuri reduse, specifice pentru USDT. Deși nu este comercializată în mod explicit ca „fără taxe”, întreaga infrastructură este construită cu scopul de a maximiza eficiența costurilor.
Câștigător: Plasma are un mesaj de marketing mai clar cu transferuri „fără taxe”, dar diferențele reale de cost vor apărea cu modelele de utilizare din lumea reală și congestia rețelei.
2.2 Multi-Chain vs Focus pe un singur activ
Plasma: Suportă multiple stablecoins inclusiv USDT, USDC, și potențial altele, făcându-l o infrastructură de plată stablecoin mai cuprinzătoare decât un lanț unic de active.
Stable: Exclusiv concentrat pe USDT, pariază că cel mai mare stablecoin din lume (în prezent 62% din cota de piață) merită o infrastructură dedicată, optimizată.
Aceasta reprezintă o divizare strategică fundamentală:
– Plasma pariază că utilizatorii doresc opțiuni și flexibilitate pe mai multe stablecoins
– Stable pariază că dominația USDT justifică specializarea și optimizarea pe un singur activ
Citiți și: USDT vs USDC: Compararea cotei de piață
2.3 Funcții de confidențialitate
Plasma propune Tranzacții Protejate, în timp ce Stable plănuiește să susțină Transferuri Confidențiale—ambele îmbunătățind capacitățile de protecție a confidențialității în timp ce mențin conformitatea.
Ambele rețele recunosc că utilizatorii instituționali au nevoie de funcții de confidențialitate din motive competitive și operaționale, în timp ce păstrează conformitatea regulativă. Acesta este un echilibru delicat pe care blockchain-urile tradiționale transparente se luptă să-l atingă.
3.Pozitionare strategică
3.1 Abordarea de piață a Plasma
Plasma tinde să concureze pentru piața existentă a USDT, poziționându-se ca infrastructură pentru ecosistemul mai larg al stablecoins. Strategia pare a fi:
Primul: Atracția utilizatorilor existenți de stablecoin cu transferuri fără taxe și o experiență superioară pentru utilizator.
Al doilea: Susținerea mai multor active pentru a captura diverse cazuri de utilizare—plăți, remitente, DeFi, decontare instituțională.
Al treilea: Construirea efectelor de rețea prin adoptarea mai largă în diverse comunități de stablecoin.
Suportul Bitfinex este semnificativ din punct de vedere strategic, conectează Plasma indirect la ecosistemul Tether în timp ce menține independența pentru a susține stablecoins concurente precum USDC.
3.2 Abordarea de piață a Stable
Stable face o pariu mai concentrat: USDT este cel mai utilizat activ digital din lume și merită lanțul său dedicat. Strategia lor pare a fi:
Primul: A deveni infrastructura definită, optimizată, specifică pentru tranzacțiile cu USDT.
Al doilea: Optimizați fiecare aspect al lanțului exclusiv pentru cazurile de utilizare USDT fără compromis.
Al treilea: Valorificați relațiile profunde cu Tether pentru integrare directă și adoptare instituțională.
Stable a lansat „Enterprise Blockspace”, sugerând un focus principal pe utilizatorii instituționali și de afaceri mai degrabă decât pe adoptarea de retail—cel puțin inițial.
4.Cine câștigă până acum?
Plasma a finalizat un număr record de depozite de test în mijlocul anului 2025 și și-a lansat mainnet-ul pe 25 septembrie 2025—doar acum patru zile. Rețeaua este acum activă și procesează tranzacții reale cu o adopție în creștere.
Statusul mainnet-ului Stable este mai puțin clar public. Stable s-a anunțat discret după un an de dezvoltare stealth în iunie 2025, dar cronologiile specifice ale lansării și starea operațională actuală nu au fost la fel de vizibile public.
Impetusul timpurie pare să favorizeze Plasma bazat pe mai mulți factori:
– Lansare publică mai clară cu etape și comunicare definite
– Mainnet activ cu procesare verificabilă a tranzacțiilor
– Token nativ (XPL) listat pe burse majore inclusiv MEXC
– Parteneriatele de ecosistem mai vizibile și activitatea dezvoltatorilor
Cu toate acestea, abordarea stealth a Stable poate fi intenționată—focalizându-se pe integrarea instituțională profundă și parteneriatele de afaceri înainte de a căuta adoptarea și vizibilitatea publică.
5.Cazuri de utilizare în lumea reală
5.1 Plăți și Remitente
Ambele rețele vizează aceeași utilizare centrală: integrarea fără probleme cu sistemele de plată din lumea reală pentru tranzacții de zi cu zi, plăți transfrontaliere și remitente.
Pentru populația mai largă din piețele emergente, stablecoins reprezintă o protecție împotriva hiperinflației, o păstrare stabilă a valorii și căi de plată eficiente. Infrastructura construită special cum ar fi Plasma și Stable face aceste cazuri de utilizare mai accesibile și mai rentabile.
5.2 Decontare instituțională
„Enterprise Blockspace” al Stable vizează în mod special utilizatorii instituționali care necesită o infrastructură dedicată pentru operațiuni de decontare de volum mare și previzibil.
Abordarea Plasma este mai generalizată dar vizează totuși adoptarea instituțională prin caracteristici de securitate, capacități de conformitate și o structură fără taxe care reduce costurile operaționale.
5.4 DeFi și Smart Contracts
Podul nativ Bitcoin al Plasma permite BTC să fie utilizat în cadrul smart contracts pe rețea, facilitând aplicații DeFi dincolo de transferurile simple de stablecoin—împrumuturi, derivate și instrumente financiare complexe.
Abordarea Stable față de smart contracts și aplicațiile DeFi este mai puțin publicizată, sugerând că focusul lor principal rămâne pe căile de plată optimizate mai degrabă decât pe aplicațiile financiare complexe.
5.5 Conexiunea Tether
Ambele rețele au conexiuni indirecte cu ecosistemul Tether/Bitfinex:
– Plasma a strâns 24 milioane de dolari de la investitori inclusiv Bitfinex
– Stable este probabil conectat indirect la ecosistemul Tether și este exclusiv concentrat pe USDT
Acest lucru nu este coincidență. Cu USDT deținând 62% din piața stablecoin și procesând trilioane în volum anual, Tether are un interes strategic în infrastructura construită special care poate:
– Reduce costurile de decontare pentru utilizatori și parteneri
– Crește viteza și capacitatea tranzacției
– Păstra dominatea USDT împotriva stablecoins concurente
– Permite noi cazuri de utilizare prin caracteristici specializate
Întrebarea este dacă Tether beneficiază mai mult de pe urma abordării multi-stablecoin a Plasma, care îmbunătățește infrastructura USDT, rămânând deschisă, sau de pe urma focusului exclusiv pe USDT al Stable, care dedică toate resursele unui singur activ.
6.Challenges Potențiale
6.1 Pentru Plasma
Complexitatea multi-stablecoin – Susținerea mai multor active poate dilua focusul și crea provocări tehnice în optimizare, securitate și guvernanță.
Efectele de rețea – Necesitatea de a atrage mai mulți emițători de stablecoin și bazele lor de utilizatori respective simultan, ceea ce este mai greu decât să te concentrezi pe un activ dominant.
Incertitudinea reglementării – Susținerea mai multor stablecoins poate face față unei supravegheri mai mari din partea reglementatorilor, deoarece stablecoins diferite au cadre de conformitate și statuturi legale variate în funcție de jurisdicții.
6.2 Pentru Stable
Riscul unui singur activ – Dacă cota de piață a USDT scade semnificativ sau se confruntă cu provocări de reglementare, întreaga valoare a rețelei slăbește dramatic.
Cazuri de utilizare limitate – Concentrarea exclusiv pe USDT poate restricționa adopția în scenarii DeFi multi-activ în care utilizatorii trebuie să interacționeze cu diverse stablecoins.
Competiție din partea Tron – Tron deja domină decontarea USDT cu infrastructură dovedită, lichiditate profundă și efecte de rețea stabilite. Convincerea utilizatorilor să migreze este o provocare.
Ambele rețele se confruntă de asemenea cu provocarea fundamentală de a convinge utilizatorii să se mute de pe lanțurile consolidate ca Ethereum, Tron și Solana—care deja au infrastructură dovedită, ecosisteme de dezvoltatori și baze de utilizatori—pe rețele noi, neprovenite.
7.Ce ar trebui să urmărești?
Dintr-o perspectivă strategică, Plasma și Stable tind să concureze pentru piața existentă a USDT, făcându-le competitori direcți mai degrabă decât soluții complementare.
Urmărește Plasma dacă:
– Crezi că infrastructura stablecoin ar trebui să susțină multiple active pentru flexibilitate
– Valorezi activitatea imediată a mainnet-ului și creșterea verificabilă a ecosistemului
– Ești interesat de utilizările stablecoin + Bitcoin bridge și aplicațiile DeFi
– Vrei să tranzacționezi tokenul nativ (XPL) pe MEXC și alte burse majore
Urmărește Stable dacă:
– Crezi că dominația USDT justifică infrastructura dedicată, optimizată
– Prioritizezi cazurile de utilizare instituționale și de afaceri în detrimentul adoptării de retail
– Te aștepți la o integrare mai profundă cu Tether și sprijin oficial pentru a stimula adopția
– Preferi o optimizare concentrată pe un singur activ în loc de un suport extins multi-chain
8.Concluzia
Atât Plasma, cât și Stable reprezintă următoarea evoluție în infrastructura stablecoin—blockchain-uri construite special optimizate pentru tranzacții cu stablecoin-uri, mai degrabă decât lanțuri de scop general adaptate pentru cazuri de utilizare de plată.
Teza Plasma este că stablecoins au crescut suficient de mari pentru a justifica o infrastructură proiectată doar pentru ele, iar Stable împărtășește această credință fundamentală, adoptând o abordare mai concentrată, exclusiv pe USDT.
Adevărata competiție nu este neapărat între aceste două rețele—ci între infrastructura construită special pentru stablecoins ca o categorie și lanțurile existente precum Tron, Ethereum, and Solana care domină în prezent decontarea stablecoin-urilor.
Fie că abordarea multi-activ a Plasma sau focusul exclusiv pe USDT al Stable se dovedește mai de succes va depinde de mai mulți factori:
– Costurile și viteza efective ale tranzacțiilor în ambienturi de producție sub sarcini reale ale rețelei
– Adopția ecosistemului și lichiditatea din utilizatori, dezvoltatori și parteneri instituționali
– Claritatea reglementară și caracteristicile de conformitate care să permită adoptarea pe scară largă
– Iintegrarea cu sistemele de plată existente și infrastructura financiară tradițională
Cu ambele rețele lansându-se în 2025, următoarele 12-18 luni vor revela care abordare strategică câștigă în bătălia pentru dominația infrastructurii stablecoin.
MEXC susține în prezent tranzacționarea XPL, permițând utilizatorilor să câștige expunere la traiectoria de creștere a Plasma pe măsură ce competiția pentru infrastructura stablecoin se desfășoară.
Declinare de responsabilitate: Acest conținut este pentru scopuri educaționale și de referință și nu constituie niciun fel de sfat de investiție. Investițiile în active digitale implică un risc ridicat. Vă rugăm să evaluați cu atenție și să vă asumați întreaga responsabilitate pentru propriile decizii.
Alăturați-vă MEXC și începeți să tranzacționați astăzi
