Hayes keert zich tegen MON terwijl whales meer dan 300M tokens accumuleren

Samenvatting

In de nasleep van de recente mainnet-lancering van Monad (MON) draaide de publieke houding van een prominente marktstem snel om. Waar eerst positieve signalen klonken, volgde korte tijd later scherpe kritiek. Tegelijkertijd laten on-chain analyses zien dat grote handelaren en whales hun posities juist uitbreiden: gezamenlijk controleren ze nu meer dan 300 miljoen MON. De token kende daarnaast verhoogde volatiliteit door gesimuleerde en misleidende transacties rond het mainnet.

Wat gebeurde er met MON?

Monad behaalde veel aandacht tijdens en na de mainnet-lancering. In de uren en dagen daarna traden twee tegenstrijdige dynamieken op:

• Publieke invloedrijke stemmen gaven wisselende signalen, variërend van optimisme naar openbare afkeuring.
• On-chain activiteit toonde substantiële accumulatie door grote adressen, wat duidt op institutionele of semi-institutionele belangstelling achter de schermen.

Die combinatie leidde tot scherpe prijsbewegingen en verhoogde aandacht voor veiligheidsrisico’s rondom tokenoverdrachten en nep-transacties.

On-chain beeld: whales nemen positie in

Blockchain-gegevens laten zien dat meerdere grote wallets in korte tijd aanzienlijke hoeveelheden MON naar zichzelf verplaatsten. Een enkel groot adres nam bijvoorbeeld meer dan 70 miljoen MON op binnen 24 uur; in totaal lijken whales gezamenlijk meer dan 300 miljoen MON onder controle te hebben gekregen.

Dergelijke concentratie kan twee kanten op werken: enerzijds kan accumulatie steun bieden aan de prijs wanneer liquiditeit wordt opgeslokt, anderzijds vergroot het marktrisico door concentratierisico en mogelijk scherpe verkoopdruk als die partijen besluiten te liquideren.

Belangrijke waarnemingen

• Grote netto-acquisities door top-tier adressen, zowel via uitwisselingstransfers als via directe on-chain overmakingen.
• Normale ‘whales’ en mega-whales beiden actief: zowel kleinere grote wallets als zeer grote holdings namen toe.
• Een discrepantie tussen publieke opinie en on-chain gedrag: publiekelijk negatief sentiment ging niet altijd gepaard met whale-uitstroom.

Volatiliteit en gespoofde overboekingen na mainnet

Rond de mainnet-activatie rapporteerden gebruikers en analisten een toename van verdachte activiteiten die leken op gesimuleerde of frauduleuze transacties. Technieken die werden waargenomen:

• Frauduleuze contractoproepen die neppe swap-events of approve-calls genereerden.
• Gesimuleerde wallet-activiteiten bedoeld om retailhandelaren te misleiden over echte liquiditeit en handelsvolume.
• Timing-gedreven aanvallen gericht op de momenten dat gebruikers tokens claimden of wallets voor het eerst openden.

Dit soort activiteit kan vooral schadelijk zijn rond een lancering, wanneer veel houders wallets aansluiten en liquiditeit wordt getest.

Rotatie van invloedrijke handelaren: focus op liquid staking en rendement

Analyse van recente koop- en verkooppatronen suggereert dat sommige invloedrijke handelaren hun posities herschikken. Waar eerst narratieven met lage circulatie en hoge FDV populair waren, lijken sommigen nu kapitaal te verplaatsen naar assets met tastbare yield- of liquid-staking-exposure.

Voorbeelden van thema’s die momenteel aantrekkingskracht uitoefenen:

• Liquid staking en synthetische yield-protocollen.
• Protocollen met duidelijke rendementspijplijnen en on-chain nut.
• Tokens die blootstelling bieden aan opkomende staking- en liquiditeitsstrategieën zonder volledige lock-up.

Context: waarom dit relevant is in 2025

De cryptomarkt in 2025 kenmerkt zich door volwassenere institutionele flows, strengere regulering in veel jurisdicties en een grotere focus op on-chain metrics als betrouwbare indicatoren naast traditionele nieuwsbronnen. Enkele relevante factoren voor het huidige beeld:

• Meer institutionele allocaties en doorlopende spot-ETF-invloeden hebben kapitaalstromen verankerd, maar verfijnen ook de relaties tussen spot- en altcoin-bewegingen.
• Liquid staking en derivaten zijn uitgegroeid tot dominante thema’s: beleggers zoeken naar rendement en liquiditeit zonder volledige on-chain lock-ups.
• Regelgevers en compliance-vereisten dringen marktdeelnemers tot meer transparantie; concentratie van holdings blijft daardoor een belangrijke maatstaf voor risicoanalyse.
• MEV, front-running en andere op on-chain handel gerelateerde risico’s blijven de dynamiek beïnvloeden; technische beveiliging en goede contractaudits zijn cruciaal.

Wat betekent dit voor beleggers en traders?

Voor wie MON of vergelijkbare tokens overweegt zijn er concrete aandachtspunten:

• Controleer holder-concentratie: hoge concentratie kan prijsondersteuning bieden, maar creëert ook liquiditeitsrisico.
• Valideer contracten en token-adressen via betrouwbare blockexplorers en audit-rapporten voordat je tokens verplaatst of interactie aangaat.
• Wees alert op nep-transacties: fake swap-calls en gesimuleerde events kunnen marktgevoel manipuleren.
• Overweeg kleine testtransacties en hardware wallets bij interactie met nieuw gelanceerde mainnets of onbekende contracts.
• Houd rekening met rendementsthema’s in 2025: liquid staking en yield-strategieën kunnen aantrekkelijker zijn dan pure speculatieve narratives.

Technische en fundamentele risico’s

De belangrijkste technische risico’s die rond recente MON-activiteiten speelden:

• Ongecontroleerde contract-interacties: onbevestigde smart contracts kunnen approvals misbruiken.
• Simulatie- en spoofingtechnieken: misleidende on-chain transacties die volume en activiteit kunstmatig oppompen.
• Liquiditeitsshoots: geconcentreerde holdings kunnen prijsdruk veroorzaken bij verkoop.

Fundamenteel blijven factoren zoals tokenomics, circulating supply, teamtransparantie en adoptie cruciaal voor de middellange tot lange termijnvooruitzichten.

Scenario’s voor MON — hoe kan dit zich ontwikkelen?

Op basis van de huidige signalen zijn meerdere uitkomsten plausibel:

• Ondersteuningsscenario: als whales accumulatie voortzet en liquiditeit geleidelijk wordt opgebouwd, kan prijsherstel volgen na initiële paniekverkopen.
• Volatiliteitsscenario: voortdurende publieke controverse en security-gerelateerde incidenten kunnen retailvertrouwen ondermijnen en scherpe prijsschommelingen aanwakkeren.
• Negatief scenario: als een groot deel van de geconcentreerde holdings op korte termijn wordt uitgeoefend, kan dit leiden tot brede uitverkoop en verminderde marktinteresse.

Het meest waarschijnlijke korte-termijnresultaat is verhoogde volatiliteit gecombineerd met selectieve accumulatie door grote spelers, totdat er meer duidelijkheid is over liquiditeit en veiligheidsproblemen.

Praktische aanbevelingen

• Gebruik on-chain analyses om de bewegingen van grote wallets en exchanges te volgen, maar interpreteer die data in combinatie met fundamentele indicatoren.
• Voer eigen due diligence uit: bekijk tokenomics, vesting-schedules, audit-rapporten en de mate van decentralisatie van governance.
• Implementeer risicomanagement: position sizing, stop-losses en diversificatie blijven essentieel — zeker in markten met hoge influencer-volatiliteit.
• Wees voorzichtig met sociale signalen en publieke comments: influencers en publieke stemmen kunnen sentiment tijdelijk sturen zonder dat dit direct de on-chain funderingen weerspiegelt.

Conclusie

De recente gebeurtenissen rond MON illustreren hoe snel publieke sentimenten en on-chain realiteit uiteen kunnen lopen. Terwijl invloedrijke stemmen de token publiekelijk bekritiseren, tonen blockchain-data dat grote spelers juist accumuleren en mogelijk een andere strategie volgen. Voor marktdeelnemers in 2025 blijft het combineren van on-chain intelligence met traditionele due diligence en veiligheidsmaatregelen de beste manier om risico’s te beheersen en kansen te herkennen.

Disclaimer: Dit artikel is samengesteld op basis van openbaar beschikbare informatie.
MEXC verifieert of garandeert de juistheid van inhoud van derden niet.
Lezers dienen zelf onderzoek te doen voordat zij investeringsbeslissingen nemen.