Übersicht über Ethereum L2

Im Q2 2025 verzeichnete Ethereum beeindruckendes Wachstum, unterstützt durch Spot-ETF-Zuflüsse und eine größere institutionelle Akzeptanz. Überraschenderweise blieb jedoch das Layer-2 (L2)-Ökosystem – lange als Motor für das Wachstum von Ethereum angesehen – fast „stagnierend“. Dies wirft eine Schlüssel Frage auf: Stecken die Ethereum L2s gerade fest?

1.On-Chain-Metriken

1.1 TVS – Gesamtwert gesichert

Im Gegensatz zu TVL bietet TVS ein genaueres Bild von Layer2 Stärke.

Arbitrum führt derzeit mit 19 Milliarden Dollar TVS, angetrieben von RWA-Zuflüssen.
Base ist das aktivste L2, belegt jedoch mit 14 Milliarden Dollar TVS den zweiten Platz.
Optimism und Linea folgen, aber die Top 4 haben sich bereits weit von den anderen abgehoben.

Die L2 TVS-Landschaft heute ist stark konzentriert um Arbitrum, Base und Optimism, wobei Arbitrum deutlich führt und Base eine starke #2-Position konsolidiert.

1.2 Transaktionen

Tägliche Transaktionen zeigen Base in absoluter Dominanz mit ~11M tx/Tag, weit vor jedem Mitbewerber.

Arbitrum ($ARB) und Celo ($CELO) bilden die zweite Gruppe, hinken aber immer noch erheblich hinterher.
Andere L2s wie Gravity, Linea und Mantle verlieren an Momentum und rutschen in den Rankings ab.

Der Transaktionsmarkt konsolidiert sich um Base und Arbitrum, wobei Base durch das wachstumsstarke Ökosystem von Coinbase, hohe Handelsvolumina und effektive Anreizkampagnen vorrückt.

1.3 Umsatz

Das Umsatzbild erzählt die gleiche Geschichte.

Base dominiert und spiegelt sein starkes und nachhaltiges Wachstum wider.
Arbitrum ist #2 und generiert etwa 2 Millionen Dollar pro Monat, bleibt aber weit hinter Base zurück.
Die meisten anderen – Blast, zkSync Era, Mantle, Linea – erreichen nicht einmal 500.000 Dollar pro Monat.

Dies zeigt, dass während einige Chains DAUs über Anreize oder Airdrop-Farming steigern können, die Umwandlung in echte Einnahmen über Sequencer-Gebühren nach wie vor eine Herausforderung darstellt.

OP Rollups (Base, Arbitrum) outperformen entschieden zk Rollups (zkSync, Starknet) in allen wichtigen Metriken: Umsatz, aktive Wallets, Transaktionen und wirtschaftliche Effizienz.

Im Moment ist das L2-Rennen im Wesentlichen Base gegen Arbitrum.

1.4 Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu anderen Sektoren

Trotz soliden Wachstums on-chain gehören L2-Token zu den am schlechtesten abschneidenden Sektoren in Bezug auf den Preis. Einnahmen und Gebühren sind vorhanden, aber eine echte Kaufnachfrage hat sich nicht gebildet – etwas, das wir später näher betrachten werden.

2. Bemerkenswerte technische Updates

2.1 Schnellere Blockzeiten (<250ms)

Da L2s nicht ab Tag 1 für Dezentralisierung optimieren müssen, haben sie schnellere Durchsatzraten und niedrigere Gaspreise priorisiert. Zu den jüngsten Upgrades gehören:

Base: Flashblocks (200ms Miniblocks auf 2s Blockzeit). Mit der Technologie von Flashbots ist Base jetzt die schnellste EVM-Chain mit nahezu sofortiger Bestätigung.
Arbitrum: Timeboost mit einer Standardblockzeit von 250ms (bis hinunter auf 100ms). Dies optimiert MEV, reduziert die Überlastung und ermöglicht schnellere Prioritätstransaktionen.
MegaETH (Testnetz): 10ms Blockzeit, 20k TPS, mit dem Ziel, 100k TPS bei unter ms Latenz über einen zentralisierten Sequencer + High-End-Hardware zu erreichen. Als „Echtzeit-Ethereum“ für ultra-schnelle Apps vermarktet.

2.2 Lösung der Interoperabilität & Fragmentierung

Die Skalierung über L2s fragmentiert unweigerlich die Liquidität und die Nutzer. Aktuelle Lösungen umfassen:

OP Superchain: Eine Familie von L2s, die auf OP Stack aufgebaut sind, mit dem Ziel nahtloser Konnektivität, geteilter Sicherheit und einheitlicher Liquidität.
- Adoption: Base, Optimism, World Chain, UniChain, Celo.
zkSync Elastic Chain: Ökosystem von ZK-basierten Chains (Rollups, Validiums, Volitions), gesichert über zk- proofs.
- Adoption: Abstract chain (Pudgy Penguins), die native Kontenabstraktion + NFT-Handel vorantreibt.
Arbitrum Orbit: Rahmenwerk für anpassbare L2/L3-Bereitstellungen auf Arbitrum Nitro mit nativer Interoperabilität.
- Adoption: XAI, Robinhood.

Bisher bleibt Interoperabilität eine Priorität, aber keine vollständig funktionierende Lösung ist in Sicht.

3. Schlüsselherausforderungen

3.1 Zentralisierte Sequencer – Die größte Schwäche von L2

Die meisten wichtigen L2s (Base, zkSync, Linea, Scroll, Optimism, Arbitrum) sind auf einen einzigen Sequencer angewiesen, was die Effizienz erhöht, aber systemische Risiken schafft.

Beispiel: Im Juli 2025 fiel Base (Coinbases L2) mehr als 30 Minuten aus, als sowohl seine Haupt- als auch Backup-Sequencer versagten. Die Nutzer konnten keine Transaktionen durchführen, abheben oder sogar auf Daten zugreifen.

Dies wirft Zweifel auf: Können L2s wirklich behaupten, die „nie ausfallende“ Philosophie von Ethereum zu übernehmen?

Schlimmer noch, wenn Sequencer ausfallen, reagieren UIs und RPC-Endpunkte nicht mehr, was Abhebungen praktisch unmöglich macht – selbst wenn die Datenverfügbarkeit theoretisch gegeben ist. Sequencer können sogar Abhebungsanträge zensieren.

Ein vorgeschlagene Lösung: Basis-Rollups – Integration von Sequencern direkt in die Validatorensätze von Ethereum L1. Aber dieses Modell befindet sich noch in der frühen Phase und ist noch nicht im großen Maßstab einsetzbar.

3.2 L2-Token – Schwache Wachstumsfaktoren

Native L2-Token haben meist keinen nennenswerten Nutzen:

Nicht für Gas verwendet.
Nicht für die Netzwerksicherheit eingesetzt.
Kein Anteil am Sequencer-Umsatz.

Beispiele:

Base generierte über 12 Monate hinweg etwa 93 Millionen Dollar an Sequencer-Umsatz – ohne einen Token zu benötigen.
Arbitrum verdient etwa 20 Millionen Dollar in Gebühren, aber ARB erfasst dies nicht.
Optimism teilt ebenfalls keine Einnahmen, trotz der Superchain-Expansion.

→ Dies hinterlässt keinen natürlichen Kaufdruck, während Investorenfreigaben konstanten Verkaufsdruck erzeugen. Infolgedessen haben L2-Token in den letzten 2 Jahren zu den schlechtesten Kategorien gehört.

3.3 Liquiditätsfragmentierung & schlechte Benutzererfahrung

Während L2s niedrigere Gebühren bringen, fragmentieren sie auch die Liquidität und komplizieren die Benutzererfahrung:

Optimistische Rollups: ~7 Tage Abhebung.
ZK-Rollups: ~1 Tag Abhebung.
Bis Mitte 2025 gibt es über 20 L2s – jede mit ihrem eigenen RPC, Explorer und UI. Cross-L2-Transfers erfordern Brücken (langsam, kostspielig, riskant).

Für Neulinge fühlt sich jedes L2 an wie „von vorne zu beginnen“. Dies erschwert die Lernkurven und treibt Nutzer weg.

In der Zwischenzeit liefern L1s wie Solana oder NEAR/TON mit Sharding eine reibungslose Benutzererfahrung: einheitliche Wallets, schnelle Transaktionen, niedrige Gebühren. Dies hilft zu erklären, warum Solana in den Jahren 2024–2025 ein starkes TVL- und DAU- Comeback verzeichnete, trotz technischer Fortschritte bei L2.

4.Welchen Wert bringen L2s für $ETH?

Ethereum L1 sichert L2s, aber der wirtschaftliche Wert, der zurück zu ETH fließt, ist minimal und schafft eine Fehlanpassung.

Nach EIP-4844 (Dencun, 2024) sanken die Kosten für das Rollup-Datenposting um 88–99%.
Zuvor zahlten Rollups Hunderte von ETH/Tag in Calldata, was erheblich zur ETH-Verbrennung über EIP-1559 beitrug.
Nach Dencun: Viele L2s geben jetzt nur noch Dutzende von USD pro Batch aus, wodurch die ETH-Verbrennung von ~15.000 ETH/150 Tagen vor Dencun auf nur 3–4 ETH/Tag gesenkt wird.

Auswirkungen: Die L2-Aktivität stieg stark an, aber die Wertabschöpfung für ETH fiel zusammen – wodurch die Theorie des „ultrasound money“ geschwächt wurde und ETH unterdurchschnittlich abschnitt.

Mögliche Lösungen:

Basis-Rollups: Ethereum-Validatoren als Sequencer, die Umsätze zurück zu ETH routen.
Geteilte Sequenzierungs Märkte: Verteilung von Gebühren an ETH-Staker/Restaker.

5. Fazit

Ethereum L2s bleiben zentral für die Skalierungs-Roadmap von Ethereum: günstigere Gebühren, höhere Durchsatzraten und die Angleichung an wichtige L1-Upgrades wie EIP-4844 und das bevorstehende Fusaka-Update. Sie werden zu einer entscheidenden Anwendungsschicht, die alles von DeFi bis RWAs ermöglicht.

Aber Herausforderungen bestehen weiterhin: zentrale Sequencer, fragmentierte Liquidität, schwache Tokenomics und schlechte wirtschaftliche Anpassung an L1. Während die On-Chain-Aktivität boomt, schneiden L2-Token schlecht ab und lassen diesen Sektor kämpfen, um den Hype zu erfüllen.

Haftungsausschluss: Dieser Inhalt bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts-, Finanz- oder Buchhaltungsberatung. MEXC gibt Informationen ausschließlich zu Bildungszwecken weiter. Immer DYOR, verstehe die Risiken und investiere verantwortungsvoll.