The stablecoin infrastrukturkampen blevet interessant. To specialbyggede Layer 1 blockchains, Plasma og Stable, er under udvikling. Plasma blev lanceret i september, mens den anden Stable stadig er under udvikling. Begge har det samme ambitiøse mål: at blive det dominerende afviklingslag for USDT-transaktioner.
Begge projekter tjener næsten den samme funktion, men de tager bemærkelsesværdigt forskellige tilgange. Plasma har tendens til at konkurrere om det eksisterende USDT marked, mens Stable udelukkende fokuserer på USDT, hvilket skaber en interessant konkurrencefordel i det fremspirende stablecoin blockchain rum.
Med stablecoins, der faciliterer over $5 trillioner i justeret transaktionsvolumen sidste år, over 1/3 af volumen fra Visa og Mastercard, betyder infrastrukturen, der understøtter disse aktiver, mere end nogensinde. Lad os se nærmere på, hvordan disse to netværk sammenlignes.
1. Hvad er Plasma og Stable?
1.1 Plasma: Multi-Stablecoin Platform
Plasma er en Layer 1 blockchain designet specifikt til globale stablecoin-betalinger, med nul-gebyr USDT overførsler, understøttelse af brugerdefinerede gas tokens og en indfødt Bitcoin-bro.
Designet til stablecoins fra grunden, muliggør Plasma næsten øjeblikkelige, gebyrfrie betalinger med institutionel sikkerhed. Netværket lancerede sit mainnet den 25. september 2025, efter at have rejst $24 millioner fra investorer herunder Bitfinex.
1.2 Stable: USDT-Only Chain
Stable er en specialbygget Layer 1 til USDT, designet til at flytte stablecoins i stor skala. Stable annoncerede stille sig selv efter et år i stealth-udvikling og positionerede sig som USDT’s dedikerede infrastrukturlag.
Den centrale filosofiske forskel: Plasma understøtter flere stablecoins, mens Stable fokuserer eksklusivt på USDT.
Plasma:
– Lancering: September 2025 (Mainnet Live)
– Fokus: Multi-stablecoin support
– Gebyrer: Nul-gebyr USDT overførsler
– Støtte: Bitfinex + $24M rejse
– Token: XPL (indfødt token)
Stable:
– Lancering: TBD (Men begyndte PR juni 2025)
– Fokus: USDT-eksklusiv
– Gebyrer: Lavpris USDT optimeret
– Støtte: Tether-aligned
– Token: TBD
2. Nøgle tekniske forskelle
2.1 Gebyrstruktur
Plasma’s tilgang: Nul-gebyr USDT overførsler med støtte for brugerdefinerede gas tokens. Dette betyder, at brugere kan betale transaktionsgebyrer med tokens, der ikke er XPL, herunder potentielt USDT selv, en brugervenlig funktion for dem, der ikke ønsker at holde flere aktiver.
Stables tilgang: Designet til at flytte stablecoins i stor skala med optimerede, lave omkostninger transaktioner specifikt til USDT. Selvom det ikke præcist markedsføres som “nul-gebyr”, er den samlede infrastruktur specialbygget for maksimal omkostningseffektivitet.
Vinder: Plasma har en klarere markedsføringsbesked med “nul-gebyr” overførsler, men faktiske omkostningsforskelle vil komme frem med virkelige brugs mønstre og netværk congestion.
2.2 Multi-Chain vs Single-Asset Fokus
Plasma: Understøtter flere stablecoins inklusive USDT, USDC, og potentielt andre, hvilket gør det til en bredere stablecoin betalingsinfrastruktur snarere end en single-asset kæde.
Stable: Udelukkende fokuseret på USDT, der vedder på, at verdens største stablecoin (i øjeblikket 62% markedsandel) fortjener dedikeret, optimeret infrastruktur.
Dette repræsenterer en grundlæggende strategisk forskydning:
– Plasma vedder at brugere ønsker valgfrihed og fleksibilitet på tværs af flere stablecoins
– Stable vedder at USDT’s dominans retfærdiggør specialization og optimering af single-asset
Læs også: USDT vs USDC: Markedandel sammenligning
2.3 Privatlivsfunktioner
Plasma foreslår skjulte transaktioner, mens Stable planlægger at støtte fortrolige overførsler—begge forbedrer privatlivsbeskyttelsesmulighederne, mens de opretholder overholdelse.
Begge netværk anerkender, at institutionelle brugere kræver privatlivsfunktioner af konkurrence- og driftsmæssige årsager, samtidig med at de stadig overholder lovgivningen. Dette er en delikat balance, som traditionelle gennemsigtige blockchains har svært ved at opnå.
3. Strategisk positionering
3.1 Plasma’s Markeds tilgang
Plasma har tendens til at konkurrere om det eksisterende USDT-marked og positionere sig som infrastruktur for det bredere stablecoin økosystem. Strategien ser ud til at være:
Først: Tiltrække eksisterende stablecoin-brugere med nul-gebyr overførsler og overlegen brugeroplevelse.
Anden: Understøtte flere aktiver for at fange forskellige anvendelsestilfælde—betalinger, overførsler, DeFi, institutionel afregning.
Tredje: Bygge netværkseffekter gennem bredere adoption på tværs af forskellige stablecoin-fællesskaber.
Bitfinex-støtten er strategisk betydningsfuld, det forbinder Plasma indirekte til Tether-økosystemet, mens det opretholder uafhængighed for at støtte konkurrerende stablecoins som USDC.
3.2 Stables Markeds tilgang
Stable tager et mere fokuseret væddemål: USDT er verdens mest brugte digitale aktiv og fortjener sin egen dedikerede kæde. Deres strategi ser ud til at være:
Først: Blive den definitive, optimerede infrastruktur specifikt for USDT-transaktioner.
Anden: Optimere hver aspekt af kæden eksklusivt for USDT-brugssager uden kompromis.
Tredje: Udnytte dybe Tether-relationer til direkte integration og institutionel adoption.
Stable har lanceret “Enterprise Blockspace”, hvilket tyder på et primært fokus på institutionelle og virksomhedsanvendelsestilfælde snarere end detailadoption—i det mindste indledningsvis.
4. Hvem vinder indtil videre?
Plasma gennemførte et rekord antal testindskud i midten af 2025 og lancerede sit mainnet den 25. september 2025—bare fire dage siden. Netværket er nu live og behandler rigtige transaktioner med voksende adoption.
Stables mainnet-status er mindre offentligt klar. Stable annoncerede stille sig selv efter et år i stealth-udvikling i juni 2025, men specifikke lancerings tidsplaner og nuværende operationelle status har ikke været så offentligt synlige.
Tidlig momentum ser ud til at favorisere Plasma baseret på flere faktorer:
– Klarere offentlig lancering med definerede milepæle og kommunikation
– Aktiv mainnet med verificerbare transaktionsbehandling
– Indfødt token (XPL) noteret på store børser inklusive MEXC
– Mere synlige økosystempartnerskaber og udvikleraktivitet
Men Stables stealth-tilgang kan være intentionel—fokusere på dyb institutionel integration og virksomhedspartnerskaber, før der søges offentlig detailadoption og synlighed.
5. Virkelige anvendelsestilfælde
5.1 Betalinger og Overførsler
Begge netværk målretter mod den samme kerneanvendelse: problemfri integration med virkelige betaling systemer til hverdagstransaktioner, grænseoverskridende betalinger og overførsler.
For den bredere befolkning i fremvoksende markeder repræsenterer stablecoins et sikringsmiddel mod hyperinflation, en stabil værdilager og effektive betalingsmetoder. Specialbyggede infrastrukturer som Plasma og Stable gør disse anvendelsestilfælde mere tilgængelige og omkostningseffektive.
5.2 Institutionel Afregning
Stables “Enterprise Blockspace” målretter specifikt institutionelle brugere, der kræver dedikeret infrastruktur til høj-volumen, forudsigelige afregningsoperationer.
Plasma’s tilgang er mere generel, men sigter stadig mod institutionel adoption gennem sine sikkerhedsfunktioner, overholdelsesmuligheder og nul-gebyrstruktur, der reducerer driftsomkostningerne.
5.4 DeFi og Smart Contracts
Plasma’s indfødte Bitcoin-bro tillader BTC at blive brugt inden for smarte kontrakter på netværket, hvilket muliggør DeFi-applikationer ud over enkle stablecoin-overførsler—lån, derivater og komplekse finansielle instrumenter.
Stables tilgang til smarte kontrakter og DeFi-applikationer er mindre offentliggjort, hvilket antyder, at deres primære fokus forbliver på optimerede betalingsmetoder snarere end komplekse finansielle applikationer.
5.5 Tether-Forbindelsen
Begge netværk har indirekte forbindelser til Tether/Bitfinex økosystemet:
– Plasma rejste $24 millioner fra investorer, herunder Bitfinex
– Stable er sandsynligvis indirekte forbundet til Tether-økosystemet og er udelukkende fokuseret på USDT
Dette er ikke tilfældigt. Med USDT, der har 62% af stablecoin-markedet og behandler trillioner i årligt volumen, har Tether strategisk interesse i specialbyggede infrastrukturer, der kan:
– Reducere afviklingsomkostninger for brugere og partnere
– Øge transaktionshastighed og kapacitet
– Opretholde USDT’s dominans mod konkurrerende stablecoins
– Muliggøre nye anvendelsestilfælde gennem specialiserede funktioner
Spørgsmålet er, om Tether nyder mere godt af Plasmas multi-stablecoin tilgang, der forbedrer USDT-infrastrukturen, mens den forbliver åben, eller Stables USDT-eksklusive fokus, der dedikerer alle ressourcer til et enkelt aktiv.
6. Potentielle Udfordringer
6.1 For Plasma
Multi-stablecoin kompleksitet – Understøttelse af flere aktiver kan fortynde fokus og skabe tekniske udfordringer i optimering, sikkerhed og governance.
Netværkseffekter – Skal tiltrække flere stablecoin-udstedere og deres respektive brugerbaser samtidig, hvilket er sværere end at fokusere på et dominerende aktiv.
Regulatorisk usikkerhed – Understøttelse af flere stablecoins kan stå overfor mere regulatorisk granskning, da forskellige stablecoins har varierende compliance-rammer og juridiske statusser på tværs af jurisdiktioner.
6.2 For Stable
Single-asset risiko – Hvis USDT’s markedsandel falder betydeligt eller står overfor regulatoriske udfordringer, svækkes hele netværkets værditilbud dramatisk.
Begrænsede anvendelsestilfælde – USDT-eksklusiv fokus kan begrænse adoption i multi-asset DeFi-scenarier, hvor brugere skal interagere med forskellige stablecoins.
Konkurrence fra Tron – Tron dominerer allerede USDT-afvikling med dokumenteret infrastruktur, dyb likviditet og etablerede netværkseffekter. At overbevise brugere om at migrere er udfordrende.
Begge netværk står også overfor den grundlæggende udfordring med at overbevise brugere om at flytte fra etablerede kæder som Ethereum, Tron og Solana—som allerede har dokumenteret infrastruktur, udvikler-økosystemer og brugerbaser—til nye, ubeviste netværk.
7. Hvad skal du holde øje med?
Fra et strategisk perspektiv har Plasma og Stable tendens til at konkurrere om det eksisterende USDT-marked, hvilket gør dem til mere direkte konkurrenter end komplementære løsninger.
Hold øje med Plasma, hvis:
– Du mener, at stablecoin-infrastruktur skal understøtte flere aktiver for fleksibilitet
– Du værdsætter øjeblikkelig mainnet aktivitet og verificerbar økosystemvækst
– Du er interesseret i stablecoin + Bitcoin-bro anvendelsestilfælde og DeFi-applikationer
– Du vil handle med den indfødte token (XPL) på MEXC og andre store børser
Hold øje med Stable, hvis:
– Du mener, at USDT’s dominans retfærdiggør dedikeret, optimeret infrastruktur
– Du prioriterer institutionelle og virksomhedsanvendelsestilfælde frem for detailadoption
– Du forventer dybere Tether-integration og officiel støtte til at drive adoption
– Du foretrækker fokuseret, single-asset optimering frem for bred multi-chain support
8. Det vigtigste
Både Plasma og Stable repræsenterer den næste udvikling i stablecoin-infrastruktur—specialbyggede blockchains optimeret specifikt til stablecoin-transaktioner snarere end generelle kæder, der er tilpasset til betalingsanvendelsestilfælde.
Plasma’s tese er, at stablecoins er blevet store nok til at retfærdiggøre infrastruktur designet til dem alene, og Stable deler denne grundlæggende tro, mens de tager en mere fokuseret, USDT-eksklusiv tilgang.
Den reelle konkurrence er ikke nødvendigvis mellem disse to netværk—den er mellem specialbyggede stablecoin-infrastruktur som en kategori og eksisterende kæder som Tron, Ethereum, and Solana der i øjeblikket dominerer stablecoin-afvikling.
Om Plasma’s multi-asset tilgang eller Stables USDT-eksklusiv fokus viser sig at være mere succesfulde, vil afhænge af flere faktorer:
– Faktiske transaktionsomkostninger og hastighed i produktionsmiljøer under real netværksbelastning
– Økosystem-adoption og likviditet fra brugere, udviklere og institutionelle partnere
– Regulatorisk klarhed og compliance-funktioner der muliggør mainstream-adoption
– Iintegration med eksisterende betaling systemer og traditionel finansiel infrastruktur
Med begge netværk, der lancerer i 2025, vil de næste 12-18 måneder afsløre, hvilken strategisk tilgang der vinder i kampen om dominans i stablecoin-infrastruktur.
MEXC understøtter i øjeblikket XPL-handel, der gør det muligt for brugerne at få eksponering til Plasmas vækstkurve, mens stablecoin-infrastrukturkampen udfolder sig.
Ansvarsfraskrivelse: Dette indhold er kun til uddannelsesmæssige og referenceformål og udgør ikke nogen investeringsrådgivning. Investeringer i digitale aktiver indebærer høj risiko. Overvej omhyggeligt og påtag dig fuldt ansvar for dine egne beslutninger.
Tilmeld dig MEXC og begynd at handle i dag
