The stablecoin a corrida de infraestrutura acabou de ficar interessante. Duas blockchains de Camada 1 construídas para fins específicos, Plasma e Stable, estão em desenvolvimento. A Plasma foi lançada em setembro, enquanto a outra, Stable, ainda está em desenvolvimento. Ambas têm o mesmo objetivo ambicioso: se tornar a camada de liquidação dominante para transações com USDT.
Ambos os projetos servem quase a mesma função, mas estão adotando abordagens notavelmente diferentes. A Plasma tende a competir pelo mercado existente USDT , enquanto a Stable está exclusivamente focada no USDT, criando uma dinâmica competitiva interessante no emergente espaço das blockchains de stablecoin.
Com as stablecoins facilitando mais de $5 trilhões em volume de transação ajustado no ano passado, mais de 1/3 do volume da Visa e Mastercard, a infraestrutura que suporta esses ativos importa mais do que nunca. Vamos analisar como essas duas redes se comparam.
1.O que são Plasma e Stable?
1.1 Plasma: A Plataforma Multi-Stablecoin
Plasma é uma blockchain de Camada 1 projetada especificamente para pagamentos globais em stablecoin, com transferências de USDT sem taxas, suporte para tokens de gás personalizados e uma ponte nativa para Bitcoin.
Projetada para stablecoins desde o início, a Plasma possibilita pagamentos quase instantâneos e sem taxas com segurança de nível institucional. A rede lançou seu mainnet em 25 de setembro de 2025, após arrecadar $24 milhões de investidores, incluindo a Bitfinex.
1.2 Stable: A Cadeia Exclusivamente USDT
Stable é uma Camada 1 construída para o USDT, projetada para mover stablecoins em grande escala. A Stable se anunciou discretamente após um ano em desenvolvimento silencioso, posicionando-se como a camada de infraestrutura dedicada do USDT.
A principal diferença filosófica: Plasma suporta múltiplas stablecoins, enquanto a Stable se concentra exclusivamente no USDT.
Plasma:
– Lançamento: setembro de 2025 (Mainnet ao Vivo)
– Foco: Suporte multi-stablecoin
– Taxas: Transferências de USDT sem taxas
– Apoio: Bitfinex + arrecadação de $24M
– Token: XPL (token nativo)
Stable:
– Lançamento: TBD (mas começou PR em junho de 2025)
– Foco: Exclusivamente USDT
– Taxas: USDT otimizado de baixo custo
– Apoio: Alinhado com a Tether
– Token: TBD
2.Diferenças Técnicas Chave
2.1 Estrutura de Taxas
A abordagem da Plasma: Transferências de USDT sem taxas com suporte para tokens de gás personalizados. Isso significa que os usuários podem pagar as taxas de transação com tokens diferentes do XPL nativo, incluindo potencialmente o próprio USDT, um recurso amigável para aqueles que não querem manter múltiplos ativos.
A abordagem da Stable: Projetada para mover stablecoins em larga escala com transações otimizadas e de baixo custo especificamente para USDT. Embora não seja explicitamente comercializada como “sem taxas”, toda a infraestrutura é construída para máxima eficiência de custos.
Vencedor: A Plasma tem uma mensagem de marketing mais clara com transferências “sem taxas”, mas as diferenças reais de custo surgirão com padrões de uso do mundo real e congestionamento da rede.
2.2 Multi-Cadeia vs Foco em Único Ativo
Plasma: Suporta múltiplas stablecoins, incluindo USDT, USDC, e potencialmente outras, tornando-se uma infraestrutura de pagamento de stablecoin mais ampla em vez de uma cadeia de ativo único.
Stable: Focada exclusivamente no USDT, apostando que a maior stablecoin do mundo (atualmente com 62% de participação de mercado) merece uma infraestrutura dedicada e otimizada.
Isso representa uma divergência estratégica fundamental:
– A Plasma aposta que os usuários querem opções e flexibilidade entre múltiplas stablecoins
– A Stable aposta que a dominância do USDT justifica uma especialização em ativo único e otimização
Leia também: USDT vs USDC: Comparação de Participação de Mercado
2.3 Recursos de Privacidade
A Plasma propõe Transações Protegidas, enquanto a Stable planeja suportar Transferências Confidenciais—ambas melhorando as capacidades de proteção de privacidade enquanto mantêm conformidade.
Ambas as redes reconhecem que os usuários institucionais requerem recursos de privacidade por motivos competitivos e operacionais, enquanto ainda mantêm conformidade regulatória. Este é um equilíbrio delicado que blockchains transparentes tradicionais lutam para alcançar.
3.Posições Estratégicas
3.1 Abordagem de Mercado da Plasma
A Plasma tende a competir pelo mercado USDT existente, posicionando-se como infraestrutura para o ecossistema mais amplo de stablecoin. A estratégia parece ser:
Primeiro: Atrair usuários de stablecoin existentes com transferências sem taxas e experiência do usuário superior.
Segundo: Suportar múltiplos ativos para capturar diversos casos de uso—pagamentos, remessas, DeFi, liquidação institucional.
Terceiro: Construir efeitos de rede através de adoção mais ampla em diferentes comunidades de stablecoin.
O apoio da Bitfinex é estrategicamente significativo, conecta a Plasma indiretamente ao ecossistema da Tether enquanto mantém independência para suportar stablecoins concorrentes como a USDC.
3.2 Abordagem de Mercado da Stable
A Stable faz uma aposta mais focada: o USDT é o ativo digital mais utilizado do mundo e merece sua própria cadeia dedicada. A estratégia deles parece ser:
Primeiro: Tornar-se a infraestrutura definitiva e otimizada especificamente para transações USDT.
Segundo: Otimizar todos os aspectos da cadeia exclusivamente para casos de uso USDT sem compromissos.
Terceiro: Aproveitar relações profundas com a Tether para integração direta e adoção institucional.
A Stable lançou o “Enterprise Blockspace”, sugerindo um foco principal em casos de uso institucionais e empresariais em vez de adoção no varejo—pelo menos inicialmente.
4.Quem está vencendo até agora?
A Plasma completou um número recorde de depósitos de teste em meados de 2025 e lançou seu mainnet em 25 de setembro de 2025—apenas quatro dias atrás. A rede agora está ativa e processando transações reais com adoção crescente.
O status do mainnet da Stable é menos claro publicamente. A Stable se anunciou discretamente após um ano em desenvolvimento silencioso em junho de 2025, mas os cronogramas de lançamento específicos e o status operacional atual não foram tão visíveis publicamente.
O ímpeto inicial parece favorecer a Plasma com base em vários fatores:
– Lançamento público mais claro com marcos definidos e comunicação
– Mainnet ativa com processamento de transações verificável
– Token nativo (XPL) listado em grandes bolsas, incluindo a MEXC
– Mais parcerias ecossistêmicas visíveis e atividade de desenvolvedores
No entanto, a abordagem discreta da Stable pode ser intencional—focando em integração institucional profunda e parcerias empresariais antes de buscar adoção pública no varejo e visibilidade.
5.Casos de Uso do Mundo Real
5.1 Pagamentos e Remessas
Ambas as redes visam o mesmo caso de uso central: integração perfeita com sistemas de pagamento do mundo real para transações cotidianas, pagamentos transfronteiriços e remessas.
Para a população mais ampla em mercados emergentes, as stablecoins representam uma proteção contra a hiperinflação, uma reserva de valor estável e trilhos de pagamento eficientes. Uma infraestrutura construída para esses fins como Plasma e Stable torna esses casos de uso mais acessíveis e econômicos.
5.2 Liquidação Institucional
O “Enterprise Blockspace” da Stable visa especificamente usuários institucionais que necessitam de infraestrutura dedicada para operações de liquidação de alto volume e previsíveis.
A abordagem da Plasma é mais generalizada, mas ainda mira a adoção institucional através de suas características de segurança, capacidades de conformidade e estrutura sem taxas que reduz os custos operacionais.
5.4 DeFi e Contratos Inteligentes
A ponte nativa da Plasma para Bitcoin permite BTC ser usada dentro de contratos inteligentes na rede, permitindo aplicações DeFi além de simples transferências de stablecoin—empréstimos, derivativos e instrumentos financeiros complexos.
A abordagem da Stable para contratos inteligentes e aplicações DeFi é menos divulgada, sugerindo que seu foco principal permanece em trilhos de pagamento otimizados em vez de aplicações financeiras complexas.
5.5 A Conexão com a Tether
Ambas as redes têm conexões indiretas com o ecossistema Tether/Bitfinex:
– A Plasma arrecadou $24 milhões de investidores, incluindo a Bitfinex
– A Stable está provavelmente conectada indiretamente ao ecossistema da Tether e está exclusivamente focada no USDT
Isso não é coincidência. Com o USDT detendo 62% do mercado de stablecoins e processando trilhões em volume anual, a Tether tem interesse estratégico em uma infraestrutura construída para fins que pode:
– Reduzir custos de liquidação para usuários e parceiros
– Aumentar a velocidade e capacidade de transação
– Manter a dominância do USDT contra stablecoins concorrentes
– Habilitar novos casos de uso através de recursos especializados
A questão é se a Tether se beneficia mais da abordagem multi-stablecoin da Plasma que melhora a infraestrutura do USDT enquanto permanece aberta, ou do foco exclusivo da Stable no USDT que dedica todos os recursos a um único ativo.
6.Desafios Potenciais
6.1 Para a Plasma
Complexidade multi-stablecoin – Suportar múltiplos ativos pode diluir o foco e criar desafios técnicos na otimização, segurança e governança.
Efeitos de rede – Necessita atrair múltiplos emisssores de stablecoins e suas respectivas bases de usuários simultaneamente, o que é mais difícil do que se concentrar em um ativo dominante.
Incerteza regulatória – Suportar múltiplas stablecoins pode enfrentar mais escrutínio regulatório, já que diferentes stablecoins têm diferentes estruturas de conformidade e status legais em várias jurisdições.
6.2 Para a Stable
Risco de ativo único – Se a participação de mercado do USDT diminuir significativamente ou enfrentar desafios regulatórios, a proposta de valor de toda a rede enfraquece drasticamente.
Casos de uso limitados – O foco exclusivo no USDT pode restringir a adoção em cenários DeFi multi-ativo onde os usuários precisam interagir com várias stablecoins.
Competição com a Tron – A Tron já domina a liquidação do USDT com infraestrutura comprovada, liquidez profunda e efeitos de rede estabelecidos. Convencer os usuários a migrar é desafiador.
Ambas as redes também enfrentam o desafio fundamental de convencer os usuários a mudar de cadeias estabelecidas como Ethereum, Tron e Solana—que já têm infraestrutura comprovada, ecossistemas de desenvolvedores e bases de usuários—para novas redes não testadas.
7.O que você deve observar?
De uma perspectiva estratégica, Plasma e Stable tendem a competir pelo mercado USDT existente, tornando-se concorrentes diretos em vez de soluções complementares.
Observe a Plasma se:
– Você acredita que a infraestrutura de stablecoin deve suportar múltiplos ativos para flexibilidade
– Você valoriza atividade imediata no mainnet e crescimento verificável do ecossistema
– Você está interessado em casos de uso da ponte entre stablecoin + Bitcoin e aplicações DeFi
– Você quer negociar o token nativo (XPL) na MEXC e em outras grandes bolsas
Observe a Stable se:
– Você acredita que a dominância do USDT justifica uma infraestrutura dedicada e otimizada
– Você prioriza casos de uso institucionais e empresariais em vez de adoção no varejo
– Você espera uma integração mais profunda com a Tether e suporte oficial para impulsionar a adoção
– Você prefere uma otimização focada em ativo único em vez de um amplo suporte multi-cadeia
8.A Conclusão
Tanto a Plasma quanto a Stable representam a próxima evolução na infraestrutura de stablecoin—blockchains construídas especificamente otimizadas para transações com stablecoin em vez de cadeias de propósito geral adaptadas para casos de uso de pagamento.
A tese da Plasma é que as stablecoins cresceram o suficiente para justificar uma infraestrutura projetada apenas para elas, e a Stable compartilha essa crença fundamental enquanto adota uma abordagem mais focada, exclusiva ao USDT.
A verdadeira competição não é necessariamente entre essas duas redes—é entre a infraestrutura de stablecoin construída para fins como categoria e as cadeias existentes como Tron, Ethereum, and Solana que atualmente dominam a liquidação de stablecoin.
Se a abordagem multi-ativo da Plasma ou o foco exclusivo no USDT da Stable se provar mais bem-sucedido dependerá de vários fatores:
– Custos reais de transação e velocidade em ambientes de produção sob carga real da rede
– Adoção do ecossistema e liquidez de usuários, desenvolvedores e parceiros institucionais
– Clareza regulatória e recursos de conformidade que possibilitam a adoção mainstream
– Iintegração com sistemas de pagamento existentes e infraestrutura financeira tradicional
Com ambas as redes sendo lançadas em 2025, os próximos 12-18 meses revelarão qual abordagem estratégica vence na batalha pela dominância da infraestrutura de stablecoin.
A MEXC atualmente suporta a negociação de XPL, permitindo que os usuários tenham exposição à trajetória de crescimento da Plasma à medida que a corrida pela infraestrutura de stablecoin se desenrola.
Isenção de responsabilidade: Este conteúdo é apenas para fins educacionais e de referência e não constitui nenhum conselho de investimento. Investimentos em ativos digitais apresentam alto risco. Por favor, avalie cuidadosamente e assuma total responsabilidade pelas suas próprias decisões.
Junte-se à MEXC e comece a negociar hoje
