Yleis Katsaus Ethereum L2:sta

Q2 2025: Ethereum näki vaikuttavaa kasvua, jota vauhdittivat Spot ETF -virrat ja suurempi institutionaalinen hyväksyntä. Yllättäen kuitenkin Layer-2 (L2) -ekosysteemi, jota on pitkään pidetty Ethereumin kasvumoottorina, pysyi lähes ”tasaisena”. Tämä herättää keskeisen kysymyksen: ovatko Ethereum L2:t nyt iskemässä seinään?

1. On-Chain-metriikat

1.1 TVS – Kokonaissuojausarvo

Toisin kuin TVL, TVS antaa tarkemman kuvan Layer2 voimasta.

Arbitrum johtaa tällä hetkellä $19B TVS:llä, jota ohjaavat RWA-virrat.
Base on aktiivisin L2, mutta se sijoittuu toiseksi $14B TVS:llä.
Optimism ja Linea seuraavat perässä, mutta neljä parasta ovat jo vetäytyneet kauas muista.

Tänään L2 TVS -maisema on erittäin keskittynyt Arbitrumin, Basen ja Optimismin ympärille, Arbitrumin ollessa selvästi johdossa ja Basen vakiinnuttaessa vahvaa kakkospaikkaa.

1.2 Transaktiot

Päivittäiset transaktiot osoittavat Basen olevan ehdottomassa hallinnassa noin 11M tx/päivä, kaukana kaikista kilpailijoista.

Arbitrum ($ARB) ja Celo ($CELO) muodostavat toisen ryhmän, mutta jäävät silti merkittävästi jälkeen.
Muut L2:t, kuten Gravity, Linea, Mantle, menettävät vauhtia ja luisuvat alaspäin rankingissa.

Transaktiomarkkinat keskittyvät Basen ja Arbitrumin ympärille, kun Base vetää eteenpäin Coinbase-vetoisen ekosysteemin kasvun, suurten kaupankäyntimäärien ja tehokkaiden kannustekampanjoiden ansiosta.

1.3 Tulot

Tulojen kuva kertoo saman tarinan.

Base hallitsee, mikä heijastaa sen vahvaa ja kestävää kasvua.
Arbitrum on kakkosena, tuottaen noin $2M/kuukausi, mutta on silti kaukana Basesta.
Useimmat muut — Blast, zkSync Era, Mantle, Linea — eivät edes pääse $500K/kuukausi.

Tämä näyttää sen, että vaikka jotkin ketjut voivat lisätä DAU:ta kannustimien tai airdrop-farmauksen avulla, niiden muuttaminen todelliseksi tuloksi sekvensserimaksujen kautta on edelleen haaste.

OP Rollups (Base, Arbitrum) ylittävät selvästi zk Rollupsin (zkSync, Starknet) kaikilla tärkeimmillä metriikoilla: tulot, aktiiviset lompakot, transaktiot ja taloudellinen tehokkuus.

Tällä hetkellä L2-kilpailu on pohjimmiltaan Base vs. Arbitrum.

1.4 Hintakehitys verrattuna muihin sektoreihin

Vahvasta on-chain-kasvusta huolimatta L2-tokenit ovat olleet huonoimpia hintasektorilla. Tulot ja maksut ovat olemassa, mutta todellista ostokysyntää ei ole muodostunut – jotain, jota käsittelemme myöhemmin.

2. Huomattavat tekniset päivitykset

2.1 Nopeammat lohkot (vähemmän kuin 250 ms)

Koska L2:t eivät tarvitse optimoida hajautumista alusta alkaen, ne ovat priorisoineet nopeampaa läpivirtausta ja alhaisempia kaasukustannuksia. Viimeaikaiset päivitykset sisältävät:

Base: Flashblocks (200 ms miniblockit 2 s lohkona). Käyttäen Flashbotsin tekniikkaa Base on nyt nopein EVM-ketju lähes välittömällä vahvistuksella.
Arbitrum: Timeboost, jossa oletuslohkoaika on 250 ms (noin 100 ms). Tämä optimoi MEV:n, vähentää ruuhkaa ja mahdollistaa nopeammat prioriteetti-transaktiot.
MegaETH (testnet): 10 ms lohkonaika, 20k TPS, tavoitteena 100k TPS alle ms viiveellä keskitetyn sekvensserin + huippuluokan laitteiston avulla. Brändätty nimellä ”reaaliaikainen Ethereum” erittäin nopeita sovelluksia varten.

2.2 Interoperabiliteetin & fragmentoitumisen ratkaiseminen

Kasvaminen L2:n avulla fragmentoi väistämättä likviditeettiä ja käyttäjiä. Nykyiset ratkaisut sisältävät:

OP Superchain: L2:ien perhe, joka on rakennettu OP Stackin päälle, tavoitteena sujuva yhteys, jaettu turvallisuus ja yhdistetty likviditeetti.
- Käyttöönottaminen: Base, Optimism, World Chain, UniChain, Celo.
zkSync Elastic Chain: ZK-pohjaisten ketjujen ekosysteemi (rollups, validiumit, volitiot), joka on suojattu zk-todistusten avulla.
- Käyttöönottaminen: Abstrakti ketju (Pudgy Penguins), joka edistää alkuperäistä tilin abstrahointia + NFT-kaupankäyntiä.
Arbitrum Orbit: Kehys mukautettavalle L2/L3 -käyttöönotolle Arbitrum Nitrossa, jossa on alkuperäinen yhteentoimivuus.
- Käyttöönottaminen: XAI, Robinhood.

Toistaiseksi yhteentoimivuus pysyy ensisijaisena, mutta täydellisesti toimivaa ratkaisua ei ole vielä syntynyt.

3. Keskeiset haasteet

3.1 Keskitetyt sekvensserit – L2:n suurin heikkous

Suurin osa tärkeimmistä L2:ista (Base, zkSync, Linea, Scroll, Optimism, Arbitrum) tukeutuu yhteen sekvensseriin, mikä lisää tehokkuutta mutta luo systeemistä riskiä.

Esimerkki: Heinäkuussa 2025 Base (Coinbasen L2) kaatui yli 30 minuutiksi, kun sekä sen pää- että varasekvensserit epäonnistuivat. Käyttäjät eivät voineet tehdä transaktioita, nostaa tai edes päästä käsiksi tietoon.

Tämä herättää epäilyksiä: voivatko L2:t todella väittää perivänsä Ethereumin ”ei koskaan alas” -filosofian?

Pahempaa, kun sekvensserit epäonnistuvat, käyttöliittymät ja RPC-pisteet lakkaavat vastaamasta, mikä tekee nostamisesta käytännössä mahdotonta – vaikka tietojen saatavuus olisi teoriassa olemassa. Sekvensserit voivat jopa sensuroida nostopyyntöjä.

Yksi ehdotettu korjaus: perustuva rollup – integroimalla sekvensserit suoraan Ethereum L1 -validointijoukkoihin. Mutta tämä malli on vielä alkuvaiheessa eikä vielä skaalattavissa.

3.2 L2-tokenit – Heikot kasvumoottorit

Natiivilla L2-tokenilla on pääasiassa merkityksetöntä käyttöä:

Ei käytetä kaasuna.
Ei panosteta verkon turvallisuuteen.
Ei osuutta sekvensserituloista.

Esimerkkejä:

Base tuotti noin $93M sekvensserituloja 12 kuukauden aikana – ilman tarvetta tokenille.
Arbitrum ansaitsee noin $20M maksuja, mutta ARB ei saavuta sitä.
Optimism ei myöskään jaa tuloja huolimatta Superchainin laajentamisesta.

→ Tämä ei jätä luonnollista ostopainetta, samalla kun sijoittajien vapautukset lisäävät jatkuvasti myyntipainetta. Tämän seurauksena L2-tokenit ovat olleet yksi huonoimmista suorituskykykategorioista viimeisten 2 vuoden aikana.

3.3 Likviditeetin fragmentoituminen ja huono UX

Vaikka L2:t tuovat alhaisempia maksuja, ne myös fragmentoivat likviditeettiä ja tekevät käyttöliittymästä monimutkaisempaa:

Optimistiset rollupit: noin 7 päivän nostoaika.
ZK-rollupit: noin 1 päivän nostoaika.
Kesäkuussa 2025 on yli 20 L2:ta – jokaisella omat RPC, explorer ja UI. Ristiin L2-siirrot vaativat siltoja (hitaita, kalliita, riskialttiita).

Uusille tulokkaille jokainen L2 tuntuu ”alkavan alusta”. Tämä jyrkentää oppimiskäyriä ja karkottaa käyttäjiä.

Samaan aikaan L1:t, kuten Solana tai NEAR/TON, joissa on shardaus, tarjoavat sujuvaa käyttöliittymää: yhtenäiset lompakot, nopeat transaktiot ja alhaiset maksut. Tämä auttaa selittämään Solanan vahvaa TVL:ää ja DAU:n paluuta vuosina 2024–2025 huolimatta L2:n teknisistä edistysaskelista.

4. Mitä arvoa L2:t tuovat $ETH:lle?

Ethereum L1 suojaa L2:ta, mutta taloudellinen arvo, joka virtaa takaisin ETH:hen, on minimaalista, mikä aiheuttaa epäyhtenäisyyttä.

EIP-4844:n (Dencun, 2024) jälkeen rollupin datan julkaisemisen kustannukset laskivat 88–99%.
Aiemmin rollupit maksoivat satoja ETH/päivässä calldataa, mikä myötävaikuttikin merkittävästi ETH:n polttamiseen EIP-1559:n kautta.
Post-Dencun: monet L2:t kuluttavat nyt vain kymmeniä USD per erä, vähentäen ETH:n polttoa noin 15 000 ETH/150 päivää ennen Dencua vain 3–4 ETH/päivä.

Vaikutus: L2-toiminta kasvoi, mutta arvon vangitseminen ETH:sta romahti – heikentäen ”ultrasound rahaa” -teesiä ja jättämällä ETH:n heikosti toimivaksi.

Mahdolliset korjaukset:

Perustuvat rollupit: Ethereumin validoijat sekvensserinä, ohjaten tulot takaisin ETH:hen.
Jaetut sekvenssointimarkkinat: maksujen jakaminen ETH-panin/käytön jälkeen.

5. Johtopäätös

Ethereum L2:t pysyvät keskeisinä Ethereumin skaalaussuunnitelmassa: halvemmat maksut, suurempi läpivirtaus ja yhdenmukaisuus suurten L1-päivitysten, kuten EIP-4844:n ja tulevan Fusaka-päivityksen kanssa. Ne ovat muodostumassa tärkeäksi sovelluskerrokseksi, mahdollistaa kaiken DeFi:stä RWA:han.

Mutta haasteet jatkuvat: keskitetyt sekvensserit, fragmentoitunut likviditeetti, heikot tokenomiikat ja huono taloudellinen yhteensopivuus L1:n kanssa. Vaikka on-chain-toiminta on kukkeimmillaan, L2-tokenit alisuorittavat pahasti, jättäen tämän sektorin kamppailemaan hypen täyttämiseksi.

Vastuuvapauslauseke: Tämä sisältö ei anna sijoitus-, verotus-, oikeudellista, taloudellista tai kirjanpidon neuvontaa. MEXC jakaa tietoa vain koulutustarkoituksiin. Tee aina oma tutkimus, ymmärrä riskit ja sijoita vastuullisesti.