Aperçu D'Ethereum L2

Au T2 2025, Ethereum a connu une croissance impressionnante alimentée par les flux d’ETF Spot et une adoption institutionnelle accrue. Étonnamment, cependant, l’écosystème Layer-2 (L2) — longtemps considéré comme le moteur de croissance d’Ethereum — est resté presque « à plat ». Cela soulève une question clé : les L2 d’Ethereum sont-elles en train de toucher un mur en ce moment ?

1.Métriques On-Chain

1.1 TVS – Valeur Totale Sécurisée

Contrairement au TVL, le TVS donne une image plus précise de Layer2 force.

Arbitrum conduit actuellement avec 19 milliards de dollars de TVS, soutenus par des flux RWA.
Base est le L2 le plus actif mais se classe deuxième avec 14 milliards de dollars de TVS.
Optimism et Linea suivent, mais les 4 premiers ont déjà pris beaucoup d’avance sur les autres.

Le paysage du TVS L2 aujourd’hui est fortement concentré autour d’Arbitrum, Base, et Optimism, avec Arbitrum clairement en tête et Base consolidant une forte position de numéro 2.

1.2 Transactions

Les transactions quotidiennes montrent Base en domination absolue avec environ 11 millions de tx/jour, loin devant tout concurrent.

Arbitrum ($ARB) et Celo ($CELO) forment le deuxième groupe mais accusent encore un retard significatif.
D’autres L2 comme Gravity, Linea, Mantle perdent de leur élan et descendent dans le classement.

Le marché des transactions se consolide autour de Base et Arbitrum, avec Base prenant de l’avance grâce à la croissance de l’écosystème entraînée par Coinbase, de grands volumes de trading et des campagnes d’incitation efficaces.

1.3 Revenus

L’image des revenus raconte la même histoire.

Base domine, reflétant sa croissance forte et durable.
Arbitrum est numéro 2, générant environ 2 millions de dollars par mois, mais reste loin derrière Base.
La plupart des autres — Blast, zkSync Era, Mantle, Linea — ne parviennent même pas à dépasser 500 000 dollars par mois.

Cela montre que, bien que certaines chaînes puissent augmenter les DAUs via des incitations ou l’agriculture à l’airdrop, convertir cela en revenus réels via les frais de séquenceur reste un défi.

Les OP Rollups (Base, Arbitrum) surpassent nettement les zk Rollups (zkSync, Starknet) dans tous les principaux indicateurs : revenus, portefeuilles actifs, transactions et efficacité économique.

En ce moment, la course L2 est essentiellement Base contre Arbitrum.

1.4 Performance des Prix par Rapport à D’autres Secteurs

Malgré une solide croissance on-chain, les tokens L2 ont été parmi les secteurs les moins performants en termes de prix. Les revenus et les frais sont là, mais aucune réelle demande d’achat ne s’est formée — quelque chose que nous détaillerons plus tard.

2. Mises à Jour Techniques Notables

2.1 Temps de Bloc Plus Rapides (<250ms)

Comme les L2 n’ont pas besoin d’optimiser pour la décentralisation dès le départ, ils ont priorisé un débit plus rapide et des coûts de gaz réduits. Les mises à jour récentes incluent :

Base : Flashblocks (miniblocks de 200ms au-dessus de 2s de temps de bloc). En utilisant la technologie de Flashbots, Base est désormais la chaîne EVM la plus rapide avec une confirmation quasi instantanée.
Arbitrum : Timeboost avec un temps de bloc par défaut de 250ms (jusqu’à 100ms). Cela optimise le MEV, réduit la congestion et permet des transactions prioritaires plus rapides.
MegaETH (testnet) : temps de bloc de 10ms, 20k TPS, visant 100k TPS avec une latence inférieure à la milliseconde via un séquenceur centralisé + matériel haut de gamme. Marqué comme « Ethereum en temps réel » pour des applications ultra-rapides.

2.2 Résoudre l’Interopérabilité & la Fragmentation

L’évolutivité via les L2 fragmente inévitablement la liquidité et les utilisateurs. Les solutions actuelles incluent :

OP Superchain : Une famille de L2 construits sur OP Stack, visant une connectivité fluide, une sécurité partagée et une liquidité unifiée.
- Adoption : Base, Optimism, World Chain, UniChain, Celo.
zkSync Elastic Chain : Écosystème de chaînes basées sur ZK (rollups, validiums, volitions) sécurisées via des zk-proofs.
- Adoption : chaîne abstraite (Pudgy Penguins), poussant l’abstraction de compte native + le trading NFT.
Arbitrum Orbit : Cadre pour le déploiement de L2/L3 personnalisable sur Arbitrum Nitro avec interopérabilité native.
- Adoption : XAI, Robinhood.

Jusqu’à présent, l’interopérabilité reste une priorité, mais aucune solution totalement fonctionnelle n’a émergé.

3.Principaux Défis

3.1 Séquenceurs Centralisés – La Plus Grande Faiblesse des L2

La plupart des principaux L2 (Base, zkSync, Linea, Scroll, Optimism, Arbitrum) reposent sur un seul séquenceur, ce qui améliore l’efficacité mais crée un risque systémique.

Exemple : En juillet 2025, Base (le L2 de Coinbase) a été hors service pendant plus de 30 minutes lorsque ses séquenceurs principaux et de secours ont échoué. Les utilisateurs n’ont pu transagir, retirer, ou même accéder aux données.

Cela soulève des doutes : les L2 peuvent-elles vraiment prétendre hériter de la philosophie « jamais hors ligne » d’Ethereum ?

Pire encore, lorsque les séquenceurs échouent, les interfaces utilisateurs et les points de terminaison RPC cessent de répondre, rendant les retraits pratiquement impossibles — même si la disponibilité des données existe en théorie. Les séquenceurs peuvent même censurer les demandes de retrait.

Une réparation proposée : des rollups basés — intégrant des séquenceurs directement dans les ensembles de validateurs d’Ethereum L1. Mais ce modèle est encore précoce et n’est pas encore déployable à grande échelle.

3.2 Tokens L2 – Faibles Catalyseurs de Croissance

Les tokens L2 natifs manquent principalement de utilité significative :

Non utilisés pour le gaz.
Non mis en jeu pour la sécurité du réseau.
Aucune part des revenus des séquenceurs.

Exemples :

Base a généré environ 93 millions de dollars de revenus de séquenceurs sur 12 mois — sans avoir besoin d’un token.
Arbitrum gagne environ 20 millions de dollars en frais, mais le token ARB ne capture pas cela.
Optimism ne partage pas non plus les revenus malgré l’expansion de Superchain.

→ Cela ne laisse aucune pression d’achat naturelle, tandis que les déblocages d’investisseurs ajoutent une pression de vente constante. En conséquence, les tokens L2 ont été l’une des catégories les moins performantes au cours des deux dernières années.

3.3 Fragmentation de Liquidité & Mauvaise Expérience Utilisateur

Bien que les L2 apportent des frais plus bas, elles fragmentent également la liquidité et compliquent l’expérience utilisateur :

Rollups optimistes : ~7 jours de retrait.
Rollups ZK : ~1 jour de retrait.
D’ici mi-2025, il y a plus de 20 L2 — chacune avec son propre RPC, explorateur et interface utilisateur. Les transferts inter-L2 nécessitent des ponts (lents, coûteux, risqués).

Pour les nouveaux venus, chaque L2 semble être « repartir de zéro ». Cela rend les courbes d’apprentissage plus raides et éloigne les utilisateurs.

Pendant ce temps, les L1 comme Solana ou NEAR/TON avec sharding offrent une expérience utilisateur fluide : portefeuilles unifiés, transactions rapides, frais bas. Cela aide à expliquer le fort retour de TVL et DAU de Solana en 2024-2025, malgré les avancées techniques des L2.

4.Quelle Valeur Les L2 Apportent-Elles À $ETH ?

Ethereum L1 sécurise les L2, mais la valeur économique qui revient à ETH est minime, créant un désalignement.

Après EIP-4844 (Dencun, 2024), les coûts de publication de données des rollups ont chuté de 88 à 99%.
Auparavant, les rollups payaient des centaines d’ETH/jour en calldata, contribuant de manière significative à la brûlure d’ETH via EIP-1559.
Après Dencun : de nombreux L2 dépensent désormais seulement des dizaines de dollars par lot, réduisant la brûlure d’ETH de ~15,000 ETH/150 jours avant Dencun à seulement 3 à 4 ETH/jour.

Impact : l’activité des L2 a augmenté, mais la capture de valeur pour ETH s’est effondrée — affaiblissant la thèse de « l’argent ultrasons » et laissant ETH sous-performer.

Solutions potentielles :

Rollups basés : validateurs d’Ethereum en tant que séquenceurs, acheminant les revenus vers ETH.
Marchés de séquençage partagés : distribution des frais aux stakers/restakers d’ETH.

5.Conclusion

Les L2 d’Ethereum restent centrales à la feuille de route d’évolutivité d’Ethereum : des frais moins chers, un débit plus élevé et un alignement avec les principales mises à jour L1 comme EIP-4844 et la mise à jour Fusaka à venir. Ils deviennent une couche d’application cruciale, permettant tout, de la DeFi aux RWA.

Mais des défis persistent : séquenceurs centralisés, liquidité fragmentée, tokenomics faibles et mauvais alignement économique avec L1. Bien que l’activité on-chain soit en plein essor, les tokens L2 sous-performent gravement, laissant ce secteur lutter pour répondre aux attentes.

Avertissement : Ce contenu ne fournit pas de conseils en investissement, fiscalité, droit, finance ou comptabilité. MEXC partage des informations uniquement à des fins éducatives. Faites toujours vos propres recherches, comprenez les risques et investissez de manière responsable.