Panoramica Di Ethereum L2

Nel Q2 2025, Ethereum ha registrato una crescita impressionante alimentata dai flussi degli ETF Spot e da una maggiore adozione istituzionale. Sorprendentemente, tuttavia, l’ecosistema Layer-2 (L2)—a lungo considerato il motore di crescita di Ethereum—è rimasto quasi “piatto”. Questo solleva una domanda chiave: gli L2 di Ethereum stanno per caso raggiungendo un muro in questo momento?

1.Metriche On-Chain

1.1 TVS – Valore Totale Garantito

A differenza del TVL, il TVS offre un’immagine più accurata di Layer2 forza.

Arbitrum attualmente guida con $19B di TVS, sostenuto dai flussi RWA.
Base è il L2 più attivo ma si piazza secondo con $14B di TVS.
Optimism e Linea seguono, ma i primi 4 si sono già distaccati notevolmente dal resto.

Il panorama L2 TVS oggi è altamente concentrato attorno ad Arbitrum, Base e Optimism, con Arbitrum chiaramente in testa e Base che consolida una forte posizione al #2.

1.2 Transazioni

Le transazioni giornaliere mostrano Base in dominante assoluta con ~11M tx/giorno, molto avanti rispetto a qualsiasi concorrente.

Arbitrum ($ARB) e Celo($CELO) formano il secondo gruppo ma sono ancora in ritardo in modo significativo.
Altri L2 come Gravity, Linea e Mantle stanno perdendo slancio e scivolano nelle classifiche.

Il mercato delle transazioni si sta consolidando attorno a Base e Arbitrum, con Base che si sta allontanando grazie alla crescita dell’ecosistema trainata da Coinbase, grandi volumi di scambi e campagne incentivanti efficaci.

1.3 Ricavi

L’immagine dei ricavi racconta la stessa storia.

Base sta dominando, riflettendo la sua crescita forte e sostenibile.
Arbitrum è al #2, generando circa $2M/mese, ma è ancora molto indietro rispetto a Base.
La maggior parte degli altri—Blast, zkSync Era, Mantle, Linea—non riescono nemmeno a superare i $500K/mese.

Questo dimostra che, mentre alcune catene possono aumentare i DAU tramite incentivi o airdrop farming, convertire ciò in veri ricavi tramite commissioni del sequencer è ancora una lotta.

Gli OP Rollup (Base, Arbitrum) stanno decisamente sovraperformando gli zk Rollup (zkSync, Starknet) su tutte le metriche principali: ricavi, portafogli attivi, transazioni ed efficienza economica.

In questo momento, la gara L2 è essenzialmente Base contro Arbitrum.

1.4 Performance dei Prezzi rispetto ad Altri Settori

Nonostante una solida crescita on-chain, i token L2 sono stati tra i settori con le peggiori performance in termini di prezzo. I ricavi e le commissioni ci sono, ma non si è formata una reale domanda di acquisto—qualcosa che approfondiremo più avanti.

2. Aggiornamenti Tecnici Notabili

2.1 Tempi di Blocco più Veloci (<250ms)

Poiché gli L2 non devono ottimizzare per la decentralizzazione fin da subito, hanno dato priorità a un throughput più veloce e costi di gas inferiori. Gli aggiornamenti recenti includono:

Base: Flashblocks (miniblocks di 200ms sopra a un tempo di blocco di 2s). Utilizzando la tecnologia di Flashbots, Base è ora la catena EVM più veloce con conferma quasi istantanea.
Arbitrum: Timeboost con tempo di blocco predefinito di 250ms (fino a 100ms). Questo ottimizza il MEV, riduce la congestione e consente transazioni prioritize più veloci.
MegaETH (testnet): tempo di blocco di 10ms, 20k TPS, con l’obiettivo di 100k TPS con latenza sotto il ms tramite sequencer centralizzati + hardware di alta gamma. Branding come “Ethereum in tempo reale” per applicazioni ultra-veloci.

2.2 Risolvere l’Interoperabilità e la Frammentazione

La scalabilità tramite L2 inevitabilmente frammenta liquidità e utenti. Le soluzioni attuali includono:

OP Superchain: una famiglia di L2 costruiti su OP Stack, miranti a una connettività senza soluzione di continuità, sicurezza condivisa e liquidità unificata.
- Adozione: Base, Optimism, World Chain, UniChain, Celo.
zkSync Elastic Chain: ecosistema di catene basate su ZK (rollup, validium, volitions) garantite tramite zk-proof.
- Adozione: chain astratta (Pudgy Penguins), spingendo l’astrazione degli account nativa + il trading di NFT.
Arbitrum Orbit: framework per il deploy personalizzabile di L2/L3 su Arbitrum Nitro con interoperabilità nativa.
- Adozione: XAI, Robinhood.

Finora, l’interoperabilità rimane una priorità, ma non è emersa alcuna soluzione completamente funzionante.

3. Sfide Chiave

3.1 Sequencer Centralizzati – La Maggiore Debolezza degli L2

La maggior parte dei principali L2 (Base, zkSync, Linea, Scroll, Optimism, Arbitrum) dipende da un unico sequencer, il che aumenta l’efficienza ma crea un rischio sistemico.

Esempio: a luglio 2025, Base (L2 di Coinbase) è andata giù per oltre 30 minuti quando sia il suo sequencer principale che quello di riserva hanno fallito. Gli utenti non potevano eseguire transazioni, prelievi o persino accedere ai dati.

Questo solleva dubbi: possono davvero gli L2 sostenere la filosofia di Ethereum “mai giù”?

Peggio ancora, quando i sequencer falliscono, le interfacce e i punti finali RPC smettono di rispondere, rendendo i prelievi praticamente impossibili—anche se la disponibilità dei dati esiste in teoria. I sequencer possono persino censurare le richieste di prelievo.

Una proposta di soluzione: rollup basati—integrando i sequencer direttamente nei set di validatori L1 di Ethereum. Ma questo modello è ancora nelle fasi iniziali e non è ancora scalabile.

3.2 Token L2 – Deboli Motori di Crescita

I token L2 nativi mancano per lo più di utilità significativa:

Non utilizzati per gas.
Non staked per la sicurezza della rete.
Nessuna quota dei ricavi del sequencer.

Esempi:

Base ha generato ~$93M in ricavi di sequencer in 12 mesi—senza bisogno di un token.
Arbitrum guadagna ~$20M in commissioni, ma l’ARB non cattura questo valore.
Anche Optimism non condivide i ricavi nonostante l’espansione della Superchain.

→ Questo non lascia alcuna pressione naturale di acquisto, mentre gli sblocchi degli investitori aggiungono una continua pressione di vendita. Di conseguenza, i token L2 sono stati una delle categorie con le peggiori performance negli ultimi 2 anni.

3.3 Frammentazione della Liquidità e UX Difficoltosa

Mentre gli L2 portano costi più bassi, frammentano anche la liquidità e complicano l’UX:

Rollup ottimisti: ~7 giorni per il prelievo.
Rollup ZK: ~1 giorno per il prelievo.
Entro metà 2025, ci sono più di 20 L2—ognuno con il proprio RPC, esploratore e UI. I trasferimenti Cross-L2 richiedono ponti (lenti, costosi, rischiosi).

Per i nuovi arrivati, ogni L2 sembra “partire da zero”. Questo aggrava le curve di apprendimento e allontana gli utenti.

Nel frattempo, gli L1 come Solana o NEAR/TON con sharding offrono un UX fluido: portafogli unificati, transazioni veloci, costi bassi. Questo aiuta a spiegare il forte recupero del TVL e dei DAU di Solana nel 2024–2025, nonostante i progressi tecnici degli L2.

4.Che Valore Portano gli L2 a $ETH?

Ethereum L1 garantisce gli L2, ma il valore economico che ritorna a ETH è minimo, creando disallineamento.

Dopo l’EIP-4844 (Dencun, 2024), i costi di posting dei dati dei rollup sono diminuiti dell’88-99%.
In precedenza, i rollup pagavano centinaia di ETH/giorno in calldata, contribuendo in modo significativo alla combustione di ETH tramite EIP-1559.
Dopo-Dencun: molti L2 ora spendono solo decine di USD per batch, riducendo la combustione di ETH da ~15.000 ETH/150 giorni pre-Dencun a sole 3–4 ETH/giorno.

Impatto: l’attività L2 è aumentata, ma la cattura del valore per ETH è crollata—indebolendo la tesi del “denaro ultrasuono” e lasciando ETH sotto-performante.

Potenziali soluzioni:

Rollup basati: i validatori di Ethereum come sequencer, instradando i ricavi di nuovo a ETH.
Mercati di sequenziamento condivisi: distribuzione delle commissioni agli stakers/re-stakers di ETH.

5.Conclusione

Gli L2 di Ethereum rimangono centrali nella roadmap di scalabilità di Ethereum: costi più bassi, maggiore throughput e allineamento con i principali aggiornamenti L1 come l’EIP-4844 e il prossimo aggiornamento Fusaka. Stanno diventando uno strato applicativo cruciale, abilitando tutto, da DeFi a RWA.

Ma le sfide persistono: sequencer centralizzati, frammentazione della liquidità, debole tokenomics e scarso allineamento economico con L1. Sebbene l’attività on-chain stia esplodendo, i token L2 mostrano cattive performance, lasciando questo settore in difficoltà a soddisfare l’hype.

Dichiarazione di non responsabilità: Questo contenuto non fornisce consigli su investimenti, tasse, leggi, finanza o contabilità. MEXC condivide informazioni esclusivamente a scopi educativi. Fai sempre la tua ricerca, comprendi i rischi e investi in modo responsabile.