Tổng Quan Về Ethereum L2

Vào quý 2 năm 2025, Ethereum chứng kiến sự tăng trưởng ấn tượng nhờ vào dòng vốn ETF và việc áp dụng nhiều hơn từ các tổ chức. Thật bất ngờ, hệ sinh thái Layer-2 (L2) – vốn được xem là động lực tăng trưởng của Ethereum – vẫn gần như “bằng phẳng.” Điều này đặt ra một câu hỏi quan trọng: liệu các L2 của Ethereum có đang gặp khó khăn vào lúc này không?

1. Chỉ số On-Chain

1.1 TVS – Tổng giá trị đảm bảo

Không giống như TVL, TVS cung cấp một bức tranh chính xác hơn về Layer2 sức mạnh.

Arbitrum hiện đang dẫn đầu với TVS 19 tỷ đô la, nhờ vào dòng vốn RWA.
Base là L2 hoạt động tích cực nhất nhưng xếp thứ hai với TVS 14 tỷ đô la.
Optimism và Linea theo sau, nhưng 4 dự án hàng đầu đã vượt xa phần còn lại.

Cảnh quan TVS L2 hiện nay rất tập trung xung quanh Arbitrum, Base và Optimism, với Arbitrum rõ ràng dẫn đầu và Base củng cố vị trí số 2 mạnh mẽ.

1.2 Giao dịch

Giao dịch hàng ngày cho thấy Base thống trị tuyệt đối với ~11 triệu giao dịch/ngày, vượt xa bất kỳ đối thủ nào.

Arbitrum ($ARB) và Celo ($CELO) tạo thành nhóm thứ hai nhưng vẫn tụt lại đáng kể.
Các L2 khác như Gravity, Linea, Mantle đang mất đà và tụt hạng.

Thị trường giao dịch đang tập trung quanh Base và Arbitrum, với Base vượt lên nhờ sự phát triển hệ sinh thái do Coinbase thúc đẩy, khối lượng giao dịch lớn và các chiến dịch khuyến khích hiệu quả.

1.3 Doanh thu

Bức tranh doanh thu phản ánh cùng một câu chuyện.

Base đang thống trị, phản ánh sự tăng trưởng mạnh mẽ và bền vững của nó.
Arbitrum đứng thứ 2, tạo ra khoảng 2 triệu đô la/tháng, nhưng vẫn far behind Base.
Hầu hết các dự án khác – Blast, zkSync Era, Mantle, Linea – thậm chí không thể vượt qua 500 triệu đô la/tháng.

Điều này cho thấy rằng trong khi một số chuỗi có thể tăng DAUs thông qua các ưu đãi hoặc nông trại airdrop, việc chuyển đổi điều đó thành doanh thu thực sự thông qua phí sequencer vẫn là một cuộc chiến.

OP Rollups (Base, Arbitrum) đang vượt trội rõ rệt so với zk Rollups (zkSync, Starknet) qua tất cả các chỉ số chính: doanh thu, ví hoạt động, giao dịch và hiệu quả kinh tế.

Hiện tại, cuộc đua L2 chủ yếu là Base so với Arbitrum.

1.4 Hiệu suất giá so với các lĩnh vực khác

Mặc dù có sự tăng trưởng mạnh mẽ trên chuỗi, nhưng các token L2 lại nằm trong số các lĩnh vực có hiệu suất giá kém nhất. Doanh thu và phí có đó, nhưng không có nhu cầu mua thực sự nào hình thành – điều mà chúng ta sẽ phân tích sau.

2. Các cập nhật kỹ thuật nổi bật

2.1 Thời gian khối nhanh hơn (

Vì các L2 không cần tối ưu hóa cho phi tập trung ngay từ đầu, họ đã ưu tiên cho tốc độ thông lượng nhanh hơn và chi phí gas thấp hơn. Các bản nâng cấp gần đây bao gồm:

Base: Flashblocks (khối mini 200ms trên 2s thời gian khối). Sử dụng công nghệ Flashbots, Base hiện là chuỗi EVM nhanh nhất với xác nhận gần như ngay lập tức.
Arbitrum: Timeboost với thời gian khối mặc định 250ms (xuống 100ms). Điều này tối ưu hóa MEV, giảm tắc nghẽn và cho phép giao dịch ưu tiên nhanh hơn.
MegaETH (testnet): thời gian khối 10ms, 20k TPS, nhằm mục tiêu 100k TPS với độ trễ dưới ms qua sequencer tập trung + phần cứng cao cấp. Được mang thương hiệu là “Ethereum thời gian thực” cho các ứng dụng siêu tốc.

2.2 Giải quyết khả năng tương tác & phân mảnh

Mở rộng thông qua các L2 chắc chắn phân mảnh tính thanh khoản và người dùng. Các giải pháp hiện tại bao gồm:

OP Superchain: Một gia đình các L2 được xây dựng trên OP Stack, nhằm mục tiêu kết nối liền mạch, bảo mật chung và tính thanh khoản thống nhất.
- Áp dụng: Base, Optimism, World Chain, UniChain, Celo.
zkSync Elastic Chain: Hệ sinh thái của các chuỗi dựa trên ZK (rollups, validiums, volitions) được bảo vệ thông qua các zk-proof.
- Áp dụng: chuỗi Abstract (Pudgy Penguins), đẩy mạnh trừu tượng tài khoản gốc + giao dịch NFT.
Arbitrum Orbit: Khung cho triển khai L2/L3 tùy chỉnh trên Arbitrum Nitro với khả năng tương tác gốc.
- Áp dụng: XAI, Robinhood.

Cho đến nay, khả năng tương tác vẫn là ưu tiên, nhưng chưa có giải pháp hoàn chỉnh nào xuất hiện.

3. Những thách thức chính

3.1 Sequencers tập trung – điểm yếu lớn nhất của L2

Hầu hết các L2 lớn (Base, zkSync, Linea, Scroll, Optimism, Arbitrum) phụ thuộc vào một sequencer duy nhất, điều này tăng cường hiệu quả nhưng cũng tạo ra rủi ro hệ thống.

Ví dụ: Vào tháng 7 năm 2025, Base (L2 của Coinbase) đã gặp sự cố trong hơn 30 phút khi cả sequencer chính và dự phòng của nó đều không hoạt động. Người dùng không thể giao dịch, rút tiền hoặc thậm chí truy cập dữ liệu.

Điều này đặt ra nghi ngờ: các L2 có thực sự tuyên bố được thừa hưởng triết lý “không bao giờ ngừng hoạt động” của Ethereum không?

Tồi tệ hơn, khi các sequencer gặp sự cố, các giao diện người dùng và các điểm cuối RPC ngừng phản hồi, khiến việc rút tiền trở nên gần như không thể – ngay cả khi lý thuyết dữ liệu có sẵn. Các sequencer thậm chí có thể kiểm duyệt các yêu cầu rút tiền.

Một giải pháp đề xuất: các rollups dựa trên – tích hợp các sequencer trực tiếp vào các bộ xác thực L1 của Ethereum. Nhưng mô hình này vẫn còn ở giai đoạn đầu và chưa thể triển khai ở quy mô lớn.

3.2 Token L2 – động lực tăng trưởng yếu

Token L2 gốc chủ yếu thiếu tính hữu ích có ý nghĩa:

Không được sử dụng cho gas.
Không được stake cho bảo mật mạng.
Không có phần chia sẻ doanh thu của sequencer.

Ví dụ:

Base đã tạo ra khoảng 93 triệu đô la doanh thu từ sequencer trong 12 tháng – mà không cần đến token.
Arbitrum kiếm được khoảng 20 triệu đô la từ phí, nhưng ARB không ghi nhận điều đó.
Optimism cũng không chia sẻ doanh thu mặc dù mở rộng Superchain.

→ Điều này không tạo ra áp lực mua tự nhiên, trong khi việc mở khóa cho người đầu tư tạo ra áp lực bán liên tục. Do đó, token L2 đã trở thành một trong những loại có hiệu suất kém nhất trong 2 năm qua.

3.3 Phân mảnh tính thanh khoản & UX kém

Trong khi các L2 mang lại phí thấp hơn, chúng cũng phân mảnh tính thanh khoản và làm phức tạp UX:

Optimistic rollups: thời gian rút ~7 ngày.
ZK rollups: thời gian rút ~1 ngày.
Đến giữa năm 2025, có hơn 20 L2 – mỗi cái đều có RPC, explorer và UI riêng. Giao dịch giữa các L2 cần phải có cầu nối (chậm, tốn kém, rủi ro).

Đối với những người mới, mỗi L2 cảm giác như “bắt đầu lại từ đầu.” Điều này làm tăng độ khó trong việc học hỏi và làm người dùng cảm thấy khó chịu.

Trong khi đó, các L1 như Solana hoặc NEAR/TON với công nghệ sharding cung cấp trải nghiệm người dùng mượt mà: ví thống nhất, giao dịch nhanh, phí thấp. Điều này giúp giải thích sự hồi phục mạnh mẽ của TVL và DAU của Solana trong năm 2024–2025, bất chấp những tiến bộ kỹ thuật của L2.

4. Giá trị nào mà các L2 mang lại cho $ETH?

Ethereum L1 bảo vệ các L2, nhưng giá trị kinh tế chảy ngược về ETH là tối thiểu, tạo ra sự không đồng bộ.

Sau EIP-4844 (Dencun, 2024), chi phí đăng tải dữ liệu rollup giảm tới 88–99%.
Trước đây, các rollup phải trả hàng trăm ETH/ngày cho dữ liệu, đóng góp đáng kể vào việc đốt ETH thông qua EIP-1559.
Sau Dencun: nhiều L2 giờ chỉ chi tiêu vài chục USD mỗi lô, giảm đốt ETH từ ~15.000 ETH/150 ngày trước Dencun còn chỉ 3–4 ETH/ngày.

Tác động: Hoạt động L2 gia tăng, nhưng việc thu hút giá trị cho ETH lại giảm mạnh – làm yếu đi giả thuyết về “tiền siêu âm” và khiến ETH kém hiệu quả.

Những giải pháp tiềm năng:

Các rollup dựa trên: Các xác thực Ethereum làm sequencers, định hướng doanh thu trở lại ETH.
Thị trường phân phối sequencer: phân phối phí cho các nhà stake/re-stake ETH.

5. Kết luận

Các L2 của Ethereum vẫn đóng vai trò trung tâm trong lộ trình mở rộng của Ethereum: phí thấp hơn, thông lượng cao hơn, và sự đồng bộ với các nâng cấp lớn của L1 như EIP-4844 và bản cập nhật sắp tới Fusaka. Chúng đang trở thành một lớp ứng dụng quan trọng, cho phép mọi thứ từ DeFi đến RWA.

Tuy nhiên, các thách thức vẫn tồn tại: các sequencer tập trung, tính thanh khoản phân mảnh, kinh tế token yếu và sự không đồng bộ về kinh tế với L1. Trong khi hoạt động trên chuỗi đang bùng nổ, các token L2 lại có hiệu suất kém, khiến cho lĩnh vực này gặp khó khăn trong việc đáp ứng kỳ vọng.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Nội dung này không cung cấp tư vấn đầu tư, thuế, pháp lý, tài chính hoặc kế toán. MEXC chia sẻ thông tin chỉ để mục đích giáo dục. Luôn tự tìm hiểu, hiểu rõ rủi ro và đầu tư một cách có trách nhiệm.